ГЛАВНАЯ
Нажмите, чтобы поделиться своей мыслью МЫСЛИ ВСЛУХ
ВАШ ПРОФИЛЬ
ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
БАЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
ПОИСК
Здесь может быть Ваша реклама!

   Навигация по сайту
·Главная
·Материалы
·Новости

·Заметки
·Литературные заметки
·Особое мнение
·Комментарии
·Публичные дела
·Преподаватели

·Фотогалерея

·Форум

·Справочная
·Ссылки
·О сайте
·Обратная связь ·Дерево Сайта

   Фотографии

kreyser_avrora.jpg
kreyser_avrora. ...

KarlovMost.jpg
KarlovMost.jpg

burning.jpg
burning.jpg


Фото Галерея


Задачи и задания по курсу Банковские сделки



Страница: 3/3

по теме 9

1. Банк и клиент заключили договор, предусматривающий условие о покупке банком
у клиента ценных бумаг с одновременным принятием банком обязательства через
три месяца продать клиенту те же бумаги по цене покупки, увеличенной на согласованную
сторонами процентную ставку. При этом банку было предоставлено право в одностороннем
порядке отказаться от обязательства по продаже бумаг, если в установленный срок
клиент не перечислит на счет банка выкупную сумму. Дайте характеристику договора.


Оцените его законность. Что изменится, если договор разбить на два самостоятельных
договора покупки бумаг и продажи их банком, либо на договор покупки банком бумаг
и предварительный договор о продаже бумаг банком?


по теме 10

1. Банк предоставил предпринимателю Т. кредит. В обеспечение обязательства заемщика
между кредитором и третьим лицом - АО "Маяк" - заключен договор залога
транспортного средства - автомобиля ЗИЛ-431410. В установленный срок заемщик
не вернул часть кредита. Банк обратился в суд с иском к залогодателю. При рассмотрении
дела установлено, что «реализация предмета залога нецелесообразна в силу того,
что размер долга несоизмеримо мал по сравнению со стоимостью предмета залога».
На основании этого с ответчика взыскана сумма долга, равная стоимости невозвращенной
части кредита. Оцените законность решения суда.



2. Заключен следующий договор о залоге: «10 мая 2003 г. г. Санкт-Петербург.
Фирма Н. закладывает банку 5 тонн сахара-сырца, оцененного сторонами в 20 000
рублей. Сахар находится у залогодержателя. Залог предоставлен в обеспечение
кредита, выданного залогодателю банком в размере 15 000 рублей сроком до 25
января 2004 г. Сахар покупается залогодателем у компании М. и должен быть передан
ему в течение недели с момента подписания договора о залоге. Сахар передается
продавцом непосредственно банку, для помещения на товарный склад. Договор вступает
в силу с момента перехода предмета залога в собственность залогодателя. Право
залога возникает с момента заключения договора.» Договор подписан 10 мая. Сахар
передан продавцом покупателю (залогодателю) по акту от 15 мая. 16 мая сахар,
по договоренности с банком, передан на товарный склад, складская квитанция выписана
на имя банка. Оцените договор с точки зрения гражданского законодательства.
Какие условия Вам не нравятся? С какого момента банк обладает правом залога?


3. 15 июля 2002 года закрытое акционерное общество « НН » (далее – Кредитор)
предоставило дочернему обществу (далее - Должник) крупный заем на 8 месяцев
под залог векселей, принадлежащих гражданину Сидорову. Ценные бумаги, снабженные
залоговым индоссаментом, были помещены в индивидуальный банковский сейф, совместно
арендованный Кредитором и Сидоровым. 28 августа того же года Сидоров умер, завещав
все свое имущество, включая заложенные векселя, Кредитору. 3 октября того же
года Кредитор продал векселя Должнику. В установленный договором займа срок
Должник не смог вернуть Кредитору долг. В соответствии с договором залога Кредитор
имел право обратить взыскание на заложенные векселя путем направления залогодателю
соответствующего заявления. Такое заявление было передано Должнику. Однако реализовать
векселя не удалось, поскольку они были арестованы в целях обеспечения иска,
предъявленного Должнику одним из его контрагентов. Кредитор полагал, что он
как залогодержатель в любом случае имеет преимущественное перед контрагентом,
предъявившим иск, право на удовлетворение своего требования за счет сумм, которые
будут выручены в случае реализации векселей. Поэтому Кредитор подготовил ходатайство
«О снятии ареста».

1) Сделав допущение, что Кредитор является залогодержателем, ответьте на следующие
вопросы: Кому Кредитор должен представить упомянутое ходатайство, и при каких
условиях оно будет принято? Как бы Вы озаглавили такой документ? Имеет ли залогодержатель
право в описанной ситуации требовать отмены ареста векселей со ссылкой на свои
права, предусмотренные п.1 ст. 334 ГК? Что бы Вы посоветовали залогодержателю
предпринять в такой ситуации для защиты его интересов?

2) Являются ли векселя к моменту их ареста заложенными и кому? Проанализируйте
возможные аргументы «за» и «против».


4. В обеспечение кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор
об ипотеке складского помещения. В договор включено следующее условие: «Предмет
залога не подлежит страхованию». Договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован.
Кредит выдан.

Через некоторое время залогодержатель на основании ст.31 Закона об ипотеке потребовал
от залогодателя, чтобы тот в течение 3 дней застраховал заложенное помещение.
В противном случае кредит будет взыскан досрочно.

Залогодатель считает, что стороны ясно выразили свою волю не страховать предмет
залога. Кроме того, поскольку в кредитном договоре упомянуто лишь о том, что
«залогодержатель предоставляет обеспечение в виде залога складского помещения»,
ничего не говорится о страховании предмета залога или о праве банка взыскать
кредит досрочно, требование неосновательно.

Тем не менее, по истечении 3 дней залогодатель получил требование о возврате
кредита, а еще через 7 дней – уведомление о том, что с этого момента заемщик
обязан уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами.

Законны ли требования банка-залогодержателя?


5. Между банком и ОАО заключен кредитный договор, обеспеченный залогом облигаций.
Облигации переданы на хранение банку.

В связи с невозвратом кредита банк уступил свои права требования по кредиту
компании НН, расположенной в США. Заемщик, в свою очередь, уступил право истребовать
от банка облигации ГУП «Машэкспорт». ГУП потребовало у банка облигации. Банк
отказался удовлетворить требование, т.к. ОАО свои обязательства по возврату
кредитов не исполнило, а значит, ни у него, ни у его правопреемника не возникло
права требовать возврата предмета обеспечения. Рассмотрите перспективы судебного
спора по иску ГУП к банку? Каким может быть предмет иска? Что изменится, если
между ОАО и ГУП заключен договор купли-продажи облигаций?


6. В обеспечение кредита принято заводское оборудование. На оборудовании помещены
пломбы залогодержателя. На заложенное имущество было обращено взыскание по долгам
заемщика перед бюджетом. Что выгоднее залогодержателю в этой ситуации: также
обратить взыскание на предмет залога или воздержится от предъявления иска?


по темам 11, 12

1. Сельхозобъединение поручилось перед НИИ растениеводства за возврат фермерским
хозяйством 1 тонны полученного заимообразно зерна. В связи с невозвратом хозяйством
предмета займа НИИ обратилось в поручителю с требованием о передаче оговоренного
зерна. Поручитель, ссылаясь на то, что он должен нести ответственность за должника,
а не исполнять его обязанность, предложил перечислить на счет НИИ стоимость
зерна. Обоснованны ли требования НИИ и доводы сельхозобъединения?


2. Верно ли, что права кредитора переходят к поручителю в том объеме и на тех
условиях, которые существовали в моменту их перехода?



3. Поручитель исполнил обязательство заемщика по кредитному договору, выплатив
банку-кредитору сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере
40 процентов годовых. Поручитель, считавший, что к нему перешли права банка-кредитора,
потребовал от заемщика возмещения суммы основного долга и процентов по нему,
в том числе за время, прошедшее после момента уплаты долга поручителем. Также
поручитель хотел взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку возврата
кредита до момента фактической уплаты заемщиком соответствующих сумм в пользу
поручителя. Дайте заключение по поводу предъявленных поручителем требований.


4. Через некоторое время после заключения кредитного договора его сумма была
существенно уменьшена. Позднее действие кредитного договора было пролонгировано
на месяц, в результате чего надлежащим сроком возврата кредита стало 1 апреля.
Поскольку кредит не был возвращен и к новому сроку, банк предъявил требование
к поручителю. Поручитель отказался исполнить свою обязанность, ссылаясь на то,
что кредитный договор был изменен без его ведома. Банк-кредитор полагал возражения
неосновательными, поскольку в договоре указано, что поручительство действует
до 1 июня, а уменьшение суммы кредита никак не могло ущемить интересы поручителя.
Решите спор.


5. Оцените правовую природу документа: «Гарантия. АО «Визабанк» гарантирует
банку «Три девятки» (кредитору) возврат фирмой «Крокус» (заемщик) до 20 февраля
2003 года кредита в сумме 100 000 рублей с расчетного счета, открытого у кредитора.
Кредит берется заемщиком для оплаты договора № 510 от 14.01.2002 . Управляющий
«Визабанка».


6. Н. попросила нотариуса удостоверить документ следующего содержания: «Гарантийное
обязательство. Я, Н., гарантирую возврат кредита, предоставленного моему мужу
его работодателем, фирмой «Крокус». Н. сказала, что их предприятие обязывает
каждого заемщика принести такую гарантию от какого-либо лица. Нотариус предложил
заменить слово «гарантирую» на «поручаюсь за». Но Н. возражала, т.к. этот текст
стандартный, и бухгалтерия может отказаться принять другой вариант. Может ли
нотариус удостоверить сделку? Какова природа такого документа? Какие правовые
последствия создает подписание документа для Н. и для фирмы «Крокус»?


7. Оцените приведенный ниже текст с точки зрения действующего законодательства
и сделайте свои замечания.

«БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ

Как мы узнали от нашего клиента ООО «Пафос» Вы, банк «Деловой», именуемый в
дальнейшем "Бенефициар", готовы предоставить ООО «Пафос» именуемому
в дальнейшем "Принципал", кредит, возврат которого должен быть гарантирован
банковской гарантией.


Учитывая изложенное, мы, банк «Отрадный» именуемый в дальнейшем "Гарант",
по просьбе Принципала обязуемся в случае, если Принципал не выполнит в срок
свои обязательства по кредитному договору уплатить Бенефициару сумму кредита
в размере ста тысяч рублей и неуплаченные проценты.


Платеж будет произведен нами не позднее следующего дня после получения Вашего
первого письменного требования с указанием на невыполнение Принципалом обязательств
по кредитному договору. К требованию должны быть приложены:

Выписка со счета о сумме задолженности по кредиту

Письменное заявление Принципала о признании им долга.


Требования по настоящей гарантии могут быть предъявлены Гаранту до 19 мая 2004
года. После этого срока гарантия утрачивает силу и должна быть возвращена Гаранту.
При невозврате гарантии, в том числе в связи с утратой ее подлинника, Бенефициар
уплачивает Гаранту неустойку в размере 1% от суммы гарантии.


В случае просрочки исполнения обязательства Гарант обязуется заплатить Бенефициару
неустойку в размере 0,1% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Гарантия выдана 15 мая 2003 года в г.Казани.


Подпись: Амперян И.И., начальник кредитного управления.






Предыдущая страница Предыдущая страница (2/3)

Рассказован Н.Ю., 2005

(3830 Прочтено. Последнее обновление 2005-02-24)

См. все содержимое категории Пособия, материалы к семинарам, диссертации и др. раздела Материалы.




Rambler's Top100

Ответственность за нарушение авторских прав на сайт и материалы

© Колосов Вадим, 2001-2011. Запрещается без предварительного согласия администратора Сайта: любое воспроизведение, распространение и копирование материалов сайта; установка прямых ссылок не на php-страницы, установка ссылок на php-страницы с искажением заголовка, производить иные действия, нарушающие авторские права. Контактный имэйл: admin@law-students.net.
Сайт поддерживает юрист Вадим Колосов.
Открытие страницы: 0.025 секунды. Запросов Рє БД: 14.