ГЛАВНАЯ
Нажмите, чтобы поделиться своей мыслью МЫСЛИ ВСЛУХ
ВАШ ПРОФИЛЬ
ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
БАЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
ПОИСК
Здесь может быть Ваша реклама!

   Навигация по сайту
·Главная
·Материалы
·Новости

·Заметки
·Литературные заметки
·Особое мнение
·Комментарии
·Публичные дела
·Преподаватели

·Фотогалерея

·Форум

·Справочная
·Ссылки
·О сайте
·Обратная связь ·Дерево Сайта

   Фотографии

05.jpg
05.jpg

sunlight2.jpg
sunlight2.jpg

letnsadosenu.jpg
letnsadosenu.jp ...


Фото Галерея


Автореферат диссертации на соискание докторской степени Скворцова Олега Юрьевича. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России



Страница: 3/7


2-я глава посвящена исследованию проблем современного состояния науки о третейском судопроизводстве. До самого последнего времени третейское судопроизводство изучалось в рамках отраслевых юридических наук – гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, международного частного права. Развитие отечественной науки о третейском разбирательстве свидетельствует о том, что третейские суды интересуют и виднейших российских специалистов по гражданскому праву. Нельзя назвать случайным стечением обстоятельств тот факт, что именно цивилисты (зачастую в большей степени, чем специалисты по процессуальному праву) обращаются к исследованию третейского судопроизводства. Частноправовой характер третейского суда является основой частного правоприменения, в рамках которого и существует гражданское право, как центральный и консолидирующий элемент системы частного права.
Начиная с 90-х г. XX столетия, изучение третейского разбирательства активизировалось. Однако исследования переместились в область науки арбитражного процессуального права. Связано это было, во-первых, с принятием законодательства, которое предусматривало, что исполнение решений третейских судов происходит в арбитражных судах. И, во-вторых, с формированием науки арбитражного процессуального права, предметом которой являются правоотношения, возникающие при рассмотрении предпринимательских и иных экономических споров в арбитражных судах. Поскольку в обычном («некоммерческом») гражданском обороте третейские суды как способ защиты нарушенных гражданских прав практически не использовались, то подавляющее большинство третейских решений проходило стадию исполнения через систему арбитражного судопроизводства, что, конечно, и стимулировало перемещение основных научных исследований в область науки, изучающей арбитражное процессуальное право.

В 3-й главе основное внимание уделено анализу понятий третейский суд и третейское судопроизводство.
Уже в XIX – начале XX веков начали формироваться три значения, в которых использовалось понятие «третейский суд». Во-первых, термином «третейский суд» обозначался способ защиты гражданских прав. Во-вторых, под третейским судом подразумевался орган, организующий третейское разбирательство правового спора. И, в-третьих, этим понятием обозначался конкретный состав третейского суда, которым рассматривался переданный на его разрешение спор. Все три указанных значения характерны и для современного употребления термина «третейский суд».
Правосудие по гражданским делам в России осуществляется путем разрешения и рассмотрения судами гражданских дел. В качестве таковых судов выступают компетентные государственные суды общей юрисдикции и арбитражные суды. В соответствии с законодательством о судебной системе третейские суды не являются элементами российской государственной судебной системы. Третейские суды являются своеобразным институтом, который приобретает самобытность в результате особенностей формирования правил и специфики разрешения споров, осуществляемых негосударственными органами. При этом третейские суды входят в юрисдикционную систему государства, поскольку эти органы разрешают споры о праве.
В последнее время в некоторых правовых системах наблюдается тенденция своего рода «юридизации» третейских судов (арбитражей), под которой имеется в виду чрезмерное регулирование деятельности третейских судов, их инкорпорирование в судебную систему. Однако эта тенденция имеет негативный характер, поскольку не опирается на правовую природу третейских судов. Третейские суды имеют частный характер, поскольку образуются самими участниками гражданско-правовых отношений; государство не участвует в их формировании и деятельности, ограничиваясь установлением общих правил их создания и функционирования. В то же время выполняемая третейскими судами функция – защита нарушенных гражданских прав – имеет и публично-правовой аспект, поскольку является одним из правовых инструментов, обеспечивающих состояние правопорядка в государстве. Это отражается и в ряде юридических конструкций, при помощи которых обеспечивается эффективность деятельности третейских судов, таких, например, как принятие мер по обеспечению искового требования; принудительное исполнение решений третейских судов и проч.
В работе дается характеристика третейских судов по совести и третейских судов по закону. Современное российское право отказалось от третейского суда по совести (в западных государствах принято говорить о третейских судах по справедливости). Между тем третейское судопроизводство по совести имеет глубокие традиции как в истории российского права, так и широкое распространение в юрисдикциях иностранных государств. Видные российские юристы, занимавшиеся проблемами судоустройства отмечали, что право третейского судьи руководствоваться при разрешении спора чувством справедливости, а не следовать букве закона является одним из главных преимуществ третейского суда. Суды по совести (bonae fidei iudicia) известны с древнеримских времен. Интересное объяснение дается развитию судов по совести. Таковые рассматриваются как закономерное явление, возникающее в результате развития гражданского оборота. Именно потребности устойчивости оборота требуют с одной стороны добропорядочности в обороте, а, с другой стороны, таких механизмов разрешения коллизий, которые основываются на принципе справедливости.
Демаркационная линия между двумя разновидностями третейских судов пролегает по главенствующей идее, которой руководствуется третейский суд – мораль как основа принятия решения по рассмотренному спору либо закон, позитивное право как формальный источник разрешения спора . Этот постулат является фундаментом для выстраивания концепции третейского суда по совести, с одной стороны, и третейского суда по закону, с другой стороны. В зависимости от рода третейского суда различны требования к предмету доказывания, доказательствам, мотивированности судебного решения и т.д.

Глава 4-я именуется «Место института третейского разбирательства в системе российского права». В этой главе выявляется правовая природа института третейского разбирательства и определяется его место в системе права. С опорой на доктрину комплексных отраслей права отстаивается точка зрения, согласно которой третейское разбирательство представляет из себя комплексный правовой институт, состоящий из норм как частного, так и публичного права. Предметом правового регулирования выступают отношения в области частного права (заключение третейского соглашения, установление правил третейского разбирательства), равно как и отношения в области публичного права (применение обеспечительных мер, оспаривание и принудительное исполнение решений третейского суда и др.).
Правовой институт третейского разбирательства является одним из феноменов, лежащих на стыке, с одной стороны публичного и частного права, с другой стороны - материального и процессуального права. Этот институт, как, впрочем, и многие иные правовые феномены демонстрирует условность единства и относительность дифференциации правовой материи. В третейском судопроизводстве фокусируются и материальное начало, и процессуальное начало, и публичный характер его элементов, и частноправовой. Институт третейского разбирательства, будучи в значительной своей части совокупностью процессуальных норм, не может рассматриваться исключительно в контексте процессуального права. Эти нормы в большей своей части порождаются волей частных субъектов, то есть генетически находятся в плоскости частного права. Таким образом, в данной сфере происходит своего рода приватизация той сферы права, которая традиционно является монополией публичного права. Процессуальным отношениям придается договорный характер, поскольку в основе регулирующих их норм лежит соглашение частных субъектов, заинтересованных в разрешении частноправового спора. Отсюда возникает идея принципа lex voluntaris – автономии воли тяжущихся сторон. Автономия воли сторон оказывается важной не только для материально-правовых, но и для процессуально-правовых взаимоотношений сторон, поскольку определяет таковые независимо (или почти независимо) от воли публичной власти. Но нельзя забывать и о том, что государство не оставляет полностью вне своего контроля сферу третейского разбирательства. Определенные параметры, в рамках которых возможно процедурное нормотворчество, осуществляемое субъектами третейского разбирательства, задаются в законодательстве о третейском разбирательстве. Однако эти параметры, как, скажем, и в сфере гражданско-правового регулирования договорного нормотворчества, очерчивают лишь те границы, за пределы которых стороны не вправе выходить при установлении правил разбирательства передаваемых на разрешение третейского суда споров. Указанные соображения суть основы доктрины публичного порядка, границы которого являются пределами для реализации интересов частноправовых субъектов. Несанкционированное вторжение частноправовых субъектов в сферу публичного порядка пресекается установленными законом способами.
Место института третейского разбирательства в системе российского права определяется его независимостью от гражданского (арбитражного) процессуального права, с которыми впрочем существует тесная связь. Генетически третейское разбирательство возникает в системе частного и материального права на основании договора (третейского соглашения) и трансформируется в систему норм процессуального характера, регулирующих отношения сторон по разбирательству спора. В завершающей стадии третейский процесс приобретает черты исключительно публично-правового характера, поскольку реализация неисполняемого решения третейского суда осуществляется при помощи процедур, осуществляемых публичной властью в лице государственных судов.

В главе 5-й «Система принципов третейского разбирательства в Российской Федерации» анализируются базовые идеи, на которых основывается институт третейского разбирательства.
Система принципов, которые пронизывают третейское разбирательство, обеспечивает институционализацию этого правового феномена. В диссертации критикуется имеющая широкое распространение в литературе точка зрения, согласно которой в качестве единых рассматриваются принципы гражданского (арбитражного) процесса и третейского разбирательства. В основе третейского разбирательства лежат собственные принципы, наличие которых свидетельствует об обособлении этого института в системе права.
В работе отмечается, что систему принципов третейского разбирательства составляют две группы принципов: 1) принципы-идеи, которые закреплены в действующем законодательстве и 2) принципы, которые не поименованы законодателем в качестве принципов и сформулированы в виде «простых норм» (принцип компетенции компетенции, принцип автономности третейского разбирательства). Однако значение последних столь же велико, как и значение принципов, закрепленных в законодательстве. Именно совокупностью всех принципов определяется своеобразие нормативной системы, образующей институт третейского разбирательства.
В диссертации проанализировано содержание принципов третейского разбирательства, выявлено их влияние на развитие третейского судопроизводства. Отмечается, что между различными принципами существует тесная взаимосвязь. В некоторых случаях взаимодействие различных принципов обеспечивается едиными процессуальными конструкциями. Так, принцип независимости судей и принцип конфиденциальности третейского разбирательства обеспечиваются нормой, устанавливающей, что третейский судья не может быть допрошен об обстоятельствах, которые стали известны ему в ходе третейского разбирательства.



Предыдущая страница Предыдущая страница (2/7) - Следующая страница (4/7) Следующая страница

Скворцов Олег Юрьевич

(9071 Прочтено. Последнее обновление 2006-11-19)

См. все содержимое категории Пособия, материалы к семинарам, диссертации и др. раздела Материалы.




Rambler's Top100

Ответственность за нарушение авторских прав на сайт и материалы

© Колосов Вадим, 2001-2011. Запрещается без предварительного согласия администратора Сайта: любое воспроизведение, распространение и копирование материалов сайта; установка прямых ссылок не на php-страницы, установка ссылок на php-страницы с искажением заголовка, производить иные действия, нарушающие авторские права. Контактный имэйл: admin@law-students.net.
Сайт поддерживает юрист Вадим Колосов.
Открытие страницы: 0.010 секунды. Запросов Рє БД: 14.