ГЛАВНАЯ
Нажмите, чтобы поделиться своей мыслью МЫСЛИ ВСЛУХ
ВАШ ПРОФИЛЬ
ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
БАЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
ПОИСК
Здесь может быть Ваша реклама!

   Навигация по сайту
·Главная
·Материалы
·Новости

·Заметки
·Литературные заметки
·Особое мнение
·Комментарии
·Публичные дела
·Преподаватели

·Фотогалерея

·Форум

·Справочная
·Ссылки
·О сайте
·Обратная связь ·Дерево Сайта

Правовая природа передачи движимых вещей

СНК гражданского права



1. Категории владения и передачи применительно к обороту движимых вещей.

I. Конструкция юридического владения (animus domini et corpus possessionis). Владение через посредство третьих лиц.
II. Передача вещи, traditio, вручение: соотношение понятий.
III. К вопросу о расширительном толковании ст. 224 ГК.

- Ст. 617, 700 ГК. Ситуация, складывающаяся в процессе отчуждения собственником переданной на основании договора в зависимое владение (держание) движимой вещи. С какого момента вещь считается переданной покупателю по смыслу ст 223, 224 ГК (при условии, что стороны договора купли-продажи не определили момент возникновения права собственности у покупателя)?

тезисы


a) В основу всякого обладания положен элемент воли. Воля в зависимости от оснований приобретения в каждом конкретном случае приобретает одну из форм: владения или держания. Первоначально исчерпывающееся простым осуществлением фактической власти лица над принадлежащей ему вещью, содержание понятия владение исторически усложняется с допущением конструкции опосредованного владения. В настоящее время несмотря на некоторые сугубо терминологические расхождения правовые системы стран континентальной Европы, акцентируя внимание на элементе animus domini владения, проводят законодательно и(или) доктринально разграничение между владением и держанием.

b) Уяснение определяющей роли волевого момента в конструкции юридического владения приводит нас к выводу о том, что вручение вещи (перенесение вещи из хозяиственной обстановки отчуждателя в сферу господства приобретателя) не влечёт с необходимостью приобретение юридического владения последним и, наоборот, приобретение юридического владения отнюдь не обусловлено актом физического завладения.

с) Вопрос об определении юридического владельца вещи приобретает особую актуальность в ряде владельческих ситуаций, связанных с добросовестным приобретением вещи от неуправомоченного отчуждателя

d) Обязанность перенести право собственности исполняется, обычно, доставлением приобретателю юридического владения, то есть посредством передачи в широком смысле. Поскольку владение не предполагается непременно непосредственным, переход права собственности может совершаться и без передачи в строгом смысле слова (traditio) (см. схему). Акты вручения и передачи соотносит как соответственно видовое и родовое понятия российский законодатель , предусматривая в ст. 224 ГК , конкретизирующей объем понятия передачи как способа перенесения права собственности (ст 223 ГК), и ч. 2 п. 1 ст. 574 ГК, помимо собственно традиции ряд её суррогатов: в т.ч. traditio brevi manu (п.2 ст.224 ГК) traditio symbolica (ч. 2 п. 1 ст. 574 ГК). Доктрина, посредством расширительного толкования ст. 224, допускает существование такого способа передачи как владельческий конститут (constitutum possessorium), но существует ли потребность в других способах передачи?

2. Принцип традиции

I. Ст. 302 ГК (ограничение виндикации) и п.1 ст. 223 ГК (принцип традиции): по какой причине закон защищает добросовестных приобретателей?
II. Традиция: зачем она нужна?

тезисы


a) Как известно, одной из наиболее распространенных теорий обоснования необходимости защиты добросовестного приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя является теория публичности или иначе – доверия к внешнему фактическому составу, теория защиты видимости права…

b) В отсутствие в российском праве института приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя движимых вещей (для недвижимости такой способ приобретения права собственности закреплен в абз.2 п.2 ст.223 ГК), доверие к внешней форме обнаружения права проявляется в виде ограничения виндикации и защиты добросовестных приобретателей…

c) Поскольку ключевым элементом принципа публичности применительно к обороту движимых вещей является открытость владения, значение акта traditio для оборота движимостей должно постигаться в его связи с элементом corpus possessionis конструкции юридического владения и его функциями.

3. К вопросу о сделочной природе традиции. Последствия квалификации традиции как сделки.

I. Несколько вводных замечаний к вопросу о конструкции распорядительных сделок.
II. Традиция: сделка или не имеющие сделочной природы действия по исполнению обязательства?
III. Некоторые вопросы, связанные с квалификацией традиции как сделки в российском гражданском праве:
- К вопросу о толковании ст. 491 ГК. Юридическая конструкция продажи вещи с удержанием права собственности за продавцом: отлагательно обусловленная распорядительная сделка?
- К вопросу о толковании ст. 1106 ГК. Абстрактность традиции: за и против.
- Недействительность традиции как юридической сделки: вопрос о возможности и целесообразности самостоятельного оспаривания.

тезисы


a)Различение обязательственного требования о передаче вещи и акта с вещно-правовыми последствиями, влекущего правопреемство в собственности, является с систематической точки зрения существенно важным: за тем, кто обладает только требованием о передаче вещи, в отличие от собственника, не признано никакого правового преимущества ни в конкурсной массе продавца, ни в случае открытия в отношении последнего исполнительного производства

b)Соглашение относительно правопреемства в собственности придает акту фактической передачи вещи значение передачи юридического владения. Передача юридического владения, выступая в качестве юридического факта, с которым связывается переход права собственности, предполагает прежде всего явно выраженную направленность воли отчуждателя и приобретателя на то, чтобы передать право собственности и приобрести это право. Представляется, что традиция удовлетворяет всем существенным признакам сделки, выводимым путем доктринального толкования положений гл. 9 ГК : субъективной направленности воли на наступление правового эффекта, объективной выраженности этой воли и условию обеспеченной правопорядком объективной зависимости юридического эффекта от желания совершающего сделку лица

c) Сконструировать модель купли-продажи с удержанием права собственности за продавцом до оплаты товара , не прибегая к конструкции вещной распорядительной сделки и не игнорируя при этом разграничения между вещными и обязательственными правами, весьма проблематично : заключение резолютивно обусловленного договора купли-продажи, очевидно, не способно воспрепятствать тому, чтобы покупатель в результате акта передачи вещи стал её собственником, а суспензивно обусловленный договор здесь вообще вряд ли мыслим.

d) Ввиду каузальности традиции в большинстве случаев недействительность сделки по передаче сочетается с недействительностью обязательственного договора, так что отдельное оспаривание (заявление о ничтожности) традиции становится совершенно бессмысленным. Последнее обстоятельство, как представляется, не умаляет ценности самостоятельного оспаривания традиции в тех немногих случаях, когда это возможно и целесообразно.

© Дмитрий Салмин, 2008.
студент 4 курса д. о.






(4788 Прочтено. Последнее обновление 2008-12-04)

См. все содержимое категории Доклады и тезисы к докладам на СНК и конференциях раздела Материалы.




Rambler's Top100



Ответственность за нарушение авторских прав на сайт и материалы

Тур в Буковель Туры в Буковель из Киева.
© Колосов Вадим, 2001-2011. Запрещается без предварительного согласия администратора Сайта: любое воспроизведение, распространение и копирование материалов сайта; установка прямых ссылок не на php-страницы, установка ссылок на php-страницы с искажением заголовка, производить иные действия, нарушающие авторские права. Контактный имэйл: admin@law-students.net.
Сайт поддерживает юрист Вадим Колосов.
Открытие страницы: 0.009 секунды. Запросов к БД: 10.