Понятие недействительной сделки

(Обсуждение основных положений диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук)

Общепринятым является следующее определение недействительной сделки:
Недействительной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов.

В связи с этим вниманию участников обсуждения предлагаются следующие тезисы:

1. Понятие недействительной сделки является неопределенным и лишенным положительного правового содержания, поскольку круг явлений, мыслимых в данном понятии, определяется негативным образом - путем указания на признаки, которые этим явлениям не присущи (несоответствие закону, недействие, несуществование).

Пояснение:
Сделка - это явление достаточно определенное. В противоположность ей, то, что понимается под недействительной сделкой, круг явлений, которые обладают лишь внешней видимостью сделки, крайне неопределен и разнообразен.
Известно, что дать определение понятия означает очертить круг явлений, которые мыслятся в данном понятии, путем указания на их существенные признаки. Любое явление характеризуется теми признаками, которыми оно обладает, а не теми, которые в нем отсутствуют.
Однако, определяя понятие недействительной сделки, обычно указывают лишь на те признаки, которыми недействительная сделка не обладает: 1) она не соответствует закону, 2) она не производит правового действия, 3) она не существует для права.
Таким образом, понятие недействительной сделки определяется признаками, которые этому явлению не присущи, которые в нем отсутствуют. Положительных правовых признаков, которыми обладает недействительная сделка, обнаружить не удается.
Сказанное означает, что понятие недействительной сделки является неопределенным и лишенным положительного правового содержания. Под это понятие можно подвести любое явление, обладающее внешней видимостью сделки при отсутствии ее сущности. В том числе и так называемый незаключенный договор. Каждый незаключенный договор, как и любая недействительная сделка, обладает отрицательным признаком несоответствия закону.

Вопросы для обсуждения:
Можно ли найти положительные правовые признаки для четкого выделения круга явлений, которые охватываются понятием недействительной сделки?
Может ли выступать положительным правовым признаком недействительной сделки признак внешней видимости сделки?
Как соотносятся между собой понятия недействительная сделка и незаключенный договор?

2. Применение диалектического метода познания к паре понятий сделка – недействительная сделка позволяет разрешить многие проблемные вопросы института недействительности сделок. Например, вопрос о том, является ли недействительная сделка сделкой или не является.

Пояснение:
Диалектический метод предполагает рассмотрение любого понятия в единстве самого себя и своего иного. Так, определяя понятие денег, мы тем самым определяем и все то, что деньгами не является – то есть иное понятия денег.
Так же и недействительная сделка есть в определенном смысле иное для сделки, оборотная сторона сделки. Мы имеем возможность говорить о действительности сделки лишь потому, что существуют сделки недействительные. И, наоборот, определение недействительности имеет смысл только в противопоставлении с действительностью сделки. Именно поэтому, например, недействительность сделки часто определяют через отсутствие условий для ее действительности.
Если бы не существовало недействительности, нельзя было бы вести речь и о действительном, действующем правовом акте. Действительность и недействительность юридического акта связаны диалектическим законом развития, в силу которого всякое понятие носит в себе момент своего отрицания и в связи с этим новое положительное понятие (Вундт В. Введение в философию. С.-Петербург. 1903. С. 170).
Без недействительности не было бы действительности. Если бы был только свет, и не было тьмы, мы не смогли бы ничего увидеть. Мы имеем возможность видеть только потому, что свет выхватывает из тьмы отдельные предметы. Каждое понятие отрицает себя в самом себе. Каждое имеет границы в другом (Гегель. Наука логики. Санкт-Петербург. 2005. С. 87, 125).

Вопрос для обсуждения:
Является ли недействительная сделка сделкой или не является?

3. Объем легального понятия ничтожной сделки совпадает с объемом понятия недействительной сделки. Необходимо отказаться от использования в ГК РФ понятия ничтожной сделки, так как оно дублирует понятие недействительной сделки. Для дублирующих понятий в тексте законодательного акта действует принцип «не помогает, значит мешает».

Пояснение:
Пытаясь раскрыть содержание понятия ничтожной сделки путем толкования положений ГК РФ, мы приходим к выводу, что под ничтожной сделкой понимается то же самое явление, которое охватывается понятием недействительной сделки. В самом деле, утверждение «эта сделка ничтожна» равнозначно утверждению «эта сделка не соответствует закону и не является оспоримой». Но последнее утверждение одновременно характеризует и недействительную сделку. Иными словами, объемы понятий ничтожная сделка и недействительная сделка совпадают.
Это совпадение понятий подтверждают многочисленные случаи их дублирования в тексте ГК, например, п. 1 ст. 1028 ГК РФ: «Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным». Или п. 1 ст. 165 ГК РФ: «Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной».
Законы пишутся не только для юристов. Понятность закона – одно из основных требований, без которого сложно себе представить сколько-нибудь эффективное правовое регулирование. Однако, как мы объясним среднему участнику гражданского оборота разницу между недействительной и ничтожной сделкой? И уж совершенно невозможно понять, что означает требование о «признании недействительной ничтожной сделки», ставшее уже обыденным в судебной практике. В этой словесной конструкции не больше смысла, чем в таких, как «признание масла масляным» или «признание дров деревянными».
До появления понятия ничтожной сделки в ГК РФ, разделение сделок на ничтожные и оспоримые проводилось только в российской науке гражданского права, но не в российском законодательстве.
Законодательство Российской Империи не различало ничтожности и оспариваемости сделок. Проект Гражданского уложения 1905 года также не предусматривал указанного деления. Не проводилось разделения сделок на ничтожные и оспоримые ни в ГК 1922 года, ни в ГК 1964 года, ни в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года.
Появление в 1994 году понятия ничтожной сделки в ГК РФ явилось следствием недостаточно обоснованного и продуманного стремления внедрить в российское гражданское законодательство европейскую концепцию порочности сделок.
Однако, сама необходимость такого внедрения и польза от этой концепции представляются сомнительными.
Российская правовая традиция упорно сопротивлялась и не принимала концепцию порочности сделок ни на уровне доктрины, ни на уровне позитивного права. Это ни в коем случае не является упущением или недоработкой отечественной цивилистики и отечественного законодателя. Наоборот, в этом вопросе наглядно проявились такие полезные качества российской цивилистики, как здоровый консерватизм, приверженность национальным правовым традициям и следование принципу юридической экономии.

Вопросы для обсуждения:
Можно ли привести пример такой недействительной сделки, которая не являлась бы ничтожной?
Является ли оспоримая сделка видом недействительной сделки?


А.А. Томилин
преподаватель кафедры гражданского права

(2400 Прочтено. Последнее обновление 2010-02-15)