Механизм возникновения права требования третьего лица в договоре, заключенном в его пользу

Договор, заключенный в пользу третьего лица, регулируется ст. 430 ГК РФ. Однако закон не дает прямого объяснения возникновению у третьего лица самостоятельного права требования к должнику. Предлагается выделение трех возможных концепций, объясняющих возникновение данного права.
1. Объяснение возникновения права требования третьего лица через наличие у него секундарного права
1.1. Секундарное право возникает в момент заключения договора, и его наличие позволяет объяснить состояние связанности должника до выражения воли третьим лицом. Неопределенность правового положения должника заключается в том, что исполнение им своей обязанности по договору, в его первоначальном виде, ставится в зависимость от одностороннего волеизъявления третьего лица. При этом кредитор из обязательства не выбывает и продолжает обладать определенным комплексом прав и после выражения третьим лицом своей воли.
1.2. В то же время возникновение секундарного права не вполне объясняет наличие права требования у третьего лица в договоре, где третье лицо не определено. Возникает вопрос, в какой момент и на каком основании возникает секундарное право в данном случае. Будет ли должник находиться в состоянии связанности по отношению к неопределенному кругу лиц или право еще не возникнет до того момента, пока третье лицо не будет определено? Представляется, что не возникнет.
1.3. Также, хотя в доктрине нет единого мнения относительно правовой природы секундарного права, исследователи указывают на возможность обладателя секундарного права своим односторонним волеизъявлением влиять на правоотношение, при этом противостоящая сторона не вправе этому препятствовать и не может, в свою очередь, на него влиять. Применительно к данному виду договора, до выражения третьим лицом своей воли, должник и кредитор могут своим соглашением влиять на договор, в том числе и расторгнуть или изменить его. Таким образом, судьба обязательства не находится в полной зависимости от действий третьего лица.
2. Объяснение возникновения права требования через наличие множественности лиц на стороне кредитора
2.1. Данная конструкция позволяет объяснить право требования третьего лица о взыскании убытков по договору, а также право на защиту своего права требования, в том числе и в судебном порядке. Объясняет также наличие права требования исполнения договора как у кредитора, так и у третьего лица.
2.2. Солидарная множественность возникает на основании договора или закона. Представляется, что наличие законного основания можно вывести исходя из существа складывающихся правоотношений. В таком случае необходимо провести анализ соотношения норм о множественности лиц и о договоре в пользу третьего лица, в частности, ст. 326 и 430 ГК РФ. Большинство положений могут быть соотнесены, однако имеют место и существенные расхождения в регулировании, в частности, применительно к праву должника выдвигать возражения против требования третьего лица.
2.3. Также встает вопрос о соотношении понятий кредитора и третьего лица. Возможно считать третье лицо находящимся на «стороне» кредитора и таким образом образующим с ним множественность.
2.4. Однако представляется целесообразным отличать понятия «наличие права на производство исполнения» у третьего лица от «права на исполнение» обязательства у кредитора. В данном случае не будет иметь место исполнение обязательства по отношению к третьему лицу, как это предусмотрено правилами о солидарной множественности, так как такое исполнение может быть осуществлено только непосредственно по отношению к кредитору.
3. Возникновение права требования у третьего лица путем наделения его таким правом волеизъявлением сторон договора
3.1. Самостоятельное право требования возникает в момент заключения договора в связи с намерением сторон договора предоставить такое право требования третьему лицу. Однако оно может быть реализовано только после выражения третьим лицом воли на принятие выговоренного в его пользу права требования. До этого момента договор в пользу третьего лица не отличается от других договорных конструкций, но он не может быть исполнен в первоначальном виде до выражения своей воли третьим лицом. Следовательно, такой договор может быть только консенсуальным. Момент начала его исполнения будет связан с выражением третьим лицом своей воли. Именно третье лицо является определяющей фигурой, влияющей на исполнение обязательства, но не единственной, так как до этого момента третье лицо может быть лишено выговоренного в его пользу права требования.
3.2. Использование данной конструкции позволяет сделать вывод о наличии у третьего лица охраняемого законом интереса, подлежащего правовой защите, а также о наличии у него соответствующего права, которое может быть нарушено. Следовательно, его право подлежит защите на основании ст. 15 ГК РФ, которая носит универсальный характер.
3.3. В то же время, если мы утверждаем, что кредитор не выбывает из обязательства, а является полноценным кредитором с правом требования исполнения договора, то ему принадлежит право требования исполнения договора в пользу третьего лица.
3.4. Выводы из судебной практики противоречивы, в основном, суды в решениях отказывают третьему лицу в наличии права на возмещение убытков. Однако в отношении права кредитора требовать исполнения в свою пользу существуют различные подходы.
Вопросы, предлагаемые для обсуждения:
1. Возможно ли применение концепции секундарных прав к договору с непоименованным третьим лицом?
2. Возможно ли отождествление кредитора и третьего лица как лиц, которым должник исполняет обязательство, или следует отличать исполнение кредитору от исполнения третьему лицу?
3. Можно ли говорить о наличии у третьего лица охраняемого законом интереса в осуществлении исполнения в его пользу? И, следовательно, обладает ли третье лицо правом требования возмещения убытков?
4. Следует ли предоставлять кредитору право требования к должнику об исполнении обязательства в пользу третьего лица?
Нормативный материал
Статья 430. Договор в пользу третьего лица
1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 322. Солидарные обязательства
1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 326. Солидарные требования
1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.
2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.
3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.
4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Судебная практика

Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2006 N КГ-А40/5245-06 по делу N А40-64546/05-132-498
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований страхователя о взыскании страхового возмещения по договору страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. право требовать исполнения обязательства по договору страхования в свою пользу принадлежит исключительно выгодоприобретателю, которым истец по настоящему делу не является.

Определение ВАС РФ от 13.05.2009 N ВАС-5665/09 по делу N А53-5297/2008-С3-3
ВАС РФ признал право грузополучателя на взыскание убытков, возникших в результате несохранной перевозки груза, поскольку убытки грузополучателя, вызванные частичной утратой груза, возникли по вине охранного предприятия, не обеспечившего сохранность груза при перевозке, и суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков на основании ст. 430 ГК РФ, ст. 25 ФЗ от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" в размере действительной стоимости утраченного груза.

Стрекалова Мария 4 курс

(900 Прочтено. Последнее обновление 2011-03-12)