Случай как граница договорной ответственности

1. Случай широко трактуется на доктринальном уровне, однако в ГК РФ отсутствует легальное определение данного понятия, а между тем данная категория имеет весьма существенное значение для гражданского права.
По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 401 ГК, лицо несет ответственность при наличии вины. Данное положение означает, что обычный субъект гражданского оборота не будет отвечать за случай. Однако законом или договором на субъекта может быть возложена повышенная ответственность, в том числе за случайное нарушение. В частности, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность до пределов непреодолимой силы(п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, от того, насколько точно будет сформулировано понятие случая, напрямую зависит вывод о наличии или отсутствии случайного характера нарушения в конкретной ситуации, а следовательно, о возможности возложения гражданско-правовой ответственности на нарушителя. Необходимо на основе доктринальных достижений на уровне закона сформулировать определение понятие случая.
2. На основе обобщения представленных в доктрине точек зрения можно выявить признаки случая:
1) Случай как юридический факт является:
• неправомерным действием (Туманов В. А.)
• событием (Ячменев Ю. В.)
• неправомерным действием или событием, в зависимости от конкретной ситуации (Байбак В. В.)
2) Случай, как антипод вины, лежит в плоскости субъективной стороны гражданского правонарушения.
3) Случай, как и вина, возможен только при наличии противоправных действий.
4) Случай соответствует объективным(соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям оборота) и субъективным критериям (принятие должником всех мер для надлежащего исполнения обязательства при наличии степени заботливости и осмотрительности). Степень заботливости и осмотрительности оценивается применительно к конкретному лицу.
5) Главный признак случая – непредвидимость. Случайное событие непреодолимо постольку, поскольку оно не могло быть предвидено своевременно. Таким образом, непредотвратимость случая является субъективной, в отличие от непреодолимой силы, непредотвратимость которой объективна, и человеческими усилиями ее невозможно преодолеть.
6) Событие является случайным только при условии, что непосредственная причина вреда и противоправные последствия возникли не по вине субъекта.
Случай – это событие, которое не могло быть своевременно предвидено и вредные последствия которого не могли быть предотвращены лицом, несмотря на принятие им всех мер предосторожности, которые требовались от него по закону или договору.
4. В цивилистической науке имеются различные подходы к обоснованию ответственности за случай:
 Custodia в римском праве.
 Теория справедливости (2-я пол. XIX в., А. Гордон).
 Теория законного страхования (Рахмилович В. А.).
 Теория организационно-технической превенции (Б. С. Антимонов, О. С. Иоффе)
На современном этапе наиболее актуальной является теория субъективного риска (О. А. Красавчиков, С. Н. Братусь, В. А. Ойгензихт). Однако в литературе существует мнение, что данная теория не согласуется с учением о гражданско-правовой ответственности.
5. Большинство исследователей полагают, что последствием случайного противоправного поведения является гражданско-правовая ответственность.
Аргументы против:
 При случайном нарушении отсутствует свобода выбора вариантов поведения, поэтому можно говорить о возмещении убытков, но не об ответственности.
 При возложении ответственности за случай не выполняется функция превентивно-воспитательного воздействия, характерная для гражданско-правовой ответственности, а также оказывается негативное влияние на активность и эффективность субъектов гражданского оборота.
Аргументы за:
- Ответственность за случай является исключением из общего правила установленным для целей гражданско-правовой ответственности, важнейшими из которых являются восстановление нарушенного положение и возмещение вреда.
- Функция превентивно-воспитательного воздействия существенно важна для публично-правовых отраслей, в частности для уголовного права, а для гражданского права наиболее значимо восстановление нарушенного положения и компенсация причиненных убытков. Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, постольку субъект данной деятельности несет ответственность за непреодолимой силой.
Таким образом, законодатель, возлагая ответственность независимо от вины, переносит на предпринимателя последствия случайного нарушения, что представляет собой дополнительный риск для должника, действующего в целях извлечения прибыли.
- Возложение ответственности за случайное нарушение, как представляется, не способствует снижению активности и эффективности деятельности субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку предпринимательская деятельность очень выгодна, и прибыль, образующаяся в результате этой деятельности, как правило, значительно превышает расходы на возмещение убытков, причиненных случайным нарушением, которое может и не возникнуть,

Вопросы для обсуждении:
1). Необходимо ли на законодательном уровне сформулировать определение понятия случай?
2).Каково место случая в системе юридических фактов?
3) Согласуется ли теория субъективного риска с учением о гражданско-правовой ответственности?
4) Является ли обязанность правонарушителя возместить убытки, причиненные в результате случайного нарушения, гражданско-правовой ответственностью?
Волкова Евгения

(541 Прочтено. Последнее обновление 2011-04-04)