Курсовые работы. Быть или не быть?

Болонский процесс, уже до боли знакомый каждому российскому студенту, продолжает вторгаться и в жизни простых юрфаковцев СПбГУ. С каждым днем мы все больше и больше начинаем слышать о необходимости реформации нашего образования и его европеизации. Так или иначе, одним из шагов, предпринимаемых в этом направлении, является попытка видоизменения способа написания курсовых работ, предпринимаемая ныне функционерами нашего факультета.

Внедрение в жизнь чего-то нового в русском языке принято называть в том числе и словом «эксперимент», а эксперименты, как показывает история и многочисленные естественные науки, ставятся, как правило, над самыми слабыми и беззащитными слоями населения: в нашем случае, над первокурсниками. Именно им в начале учебного года и было предложено написать курсовую работу совершенно новым способом. Будем честными, какие-то элементы демократии в нашем обществе еще живут, и принуждать их насильно к этому, к счастью, не стали. Однако и тут не все ладно, ведь ввели новый вариант курсовой по очень влиятельному по известным причинам предмету «История государства и права зарубежных стран». Так что, если представить себе студента, действительно сию дисциплину уважающего и любящего всем сердцем и душой, то альтернативы у него не было никакой: «пишите, молодой человек, аудиторно». Вот на этом-то этапе нашего короткого рассказа и пора, наверно, объяснить, в чем же этот новый принцип написания заключается.

Называется он, как вы уже имели удовольствие догадаться, аудиторный. Незамысловатое название это происходит от столь хорошо прижившегося в студенческой среде иностранного слова аудитория и характеризует способ написания работы, некогда претендовавшей на научность. Первопроходцу, согласившемуся пойти на столь нелегкое испытание, предлагалось со своим боевым снаряжением, состоящим из пишущего предмета и запаса знаний, нажитого за 1 семестр студенческой жизни, войти в одну из аудиторий всеми нами любимого факультета и окинуть своим взглядом пять тем, предлагавшихся для рассмотрения. Темы, разумеется, были студенту заранее неизвестны, до работы изучать можно было лишь огромные разделы, из которых эти темы были подобраны. Выбрав из пяти тем одну, милую сердцу (напоминает школьное сочинение, не правда ли?), наш герой начинал работать. В этот раз, учитывая бурный ажиотаж и повальное желание написать курсовую именно аудиторно, прямо отразившееся на количестве участников эксперимента (4 человека), библиотека позволила принять «трудящихся» в свой читальный зал и, следовательно, воспользоваться литературой, в ней располагающейся. На всю работу давалось 4 часа – срок, по мнению вдохновителей эксперимента, достаточный для написания любого научного труда. (К слову, один из преподавателей факультета, говорил автору данной статьи о том, что за 4 часа он даже подобрать нужную литературу толком не сможет). Проведя это время наедине со своими мыслями и стоящим на страже правопорядка преподавателем, новоиспеченные научные работники покинули зал с осознанием избытка собственного интеллекта и с мучительным ожиданием результата тяжелейших трудов. В связи с отказом руководителей эксперимента предоставить какую-либо информацию, о его итогах мы знаем лишь приблизительно, тем не менее нам неизвестны лица, получившие «4» или ниже.

Вдохновленные плодами своих трудов, основоположники аудиторных курсовых на юрфаке все же решились опубликовать в одном из факультетских изданий рассказ о проделанной работе с патриотичным заголовком «Аудиторные курсовые – это не страшно!».

Решать, страшно это или нет, предоставим студентам, а сами вернемся на зарю цивилизации, когда практика написания курсовых только вводилась. Думается, что последняя изначально предполагалась именно как средство обучения студента высшего учебного заведения зачаткам научной работы. Действительно, в течение 7-8 месяцев студент должен был планомерно, спокойно исследовать труды по выбранной им и интересной ему тематике, написать черновой вариант своей работы, предоставить научному руководителю, затем усовершенствовать его. Как-никак, все же напоминает будни деятеля науки. Однако с развитием высоких технологий и частного предпринимательства (в том числе среди студенчества) самостоятельность труда не самых одаренных студентов стала все же ставиться под сомнение. В последние годы большая часть курсовых вообще списывалась и порой в непрочитанном виде сдавалась преподавателям. Однако повод ли это, чтобы такой вариант курсовой вовсе отменять? На первый взгляд, да. При более глубоком же анализе проблемы, невольно вспоминается и та польза, которую ущербный классический вариант курсовой приносил и о том меньшинстве, которое курсовую писало самостоятельно. Действительно работающие студенты все же учились и обучались, совершенствовались в научной деятельности.

При отмене курсовой этот аспект обучения пропадет вовсе и, как следствие, квалификация выпускников факультета неминуемо снижается. Если система частично работает плохо – это не повод ее ликвидировать, а повод совершенствовать. Пусть кто-то списывает, но это всегда было, есть и будет, и этого никогда не изменить. Ужесточайте меры, отчисляйте за скопированные и купленные работы, но не отбирайте у студентов возможность учиться!! Аудиторный вариант – это уже вовсе не курсовая, это скорее еще один письменный экзамен, это не альтернатива, а ее полное отсутствие.

Некоторые представители администрации факультета уже заявили первокурсникам, что диплом они обязательно будут писать именно в таком виде и что через 2-3 года аудиторная курсовая уже будет внедрена повсеместно. Что ж, посмотрим, что из этого получится. Будем верить в человеческий здравый смысл и в то, что у разных людей есть все же разные мнения. Надежда, как говорится, умирает последней…