ГЛАВНАЯ
Нажмите, чтобы поделиться своей мыслью МЫСЛИ ВСЛУХ
ВАШ ПРОФИЛЬ
ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
БАЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
ПОИСК
Здесь может быть Ваша реклама!

   Навигация по сайту
·Главная
·Материалы
·Новости

·Заметки
·Литературные заметки
·Особое мнение
·Комментарии
·Публичные дела
·Преподаватели

·Фотогалерея

·Форум

·Справочная
·Ссылки
·О сайте
·Обратная связь ·Дерево Сайта

  Интервью с европейскими правозащитниками (прочтений: 4011)

ЗаметкиРуководитель Информационной службы Сайта студентов питерского юрфака взял интервью у известных европейских правозащитников, профессора Уильяма Боуринга (http://www.londonmet.ac.uk/research-units/hrsj/staff/staff_home.cfm) и мистера Филипа Лича (http://www.londonmet.ac.uk/research-units/hrsj/staff/associate/leach.cfm). Полный текст интервью был опубликован в №11/2005 газеты "Петербургский юрист".

«Чтобы защищать права человека, нужна политическая воля…»

В разговоре принимают участие господин Филипп Лич, директор Европейского центра по защите прав человека, образованного при Лондонском метрополитенском университете, и профессор международного права того же университета Уильям Бауринг, британский барристер, директор лондонского Исследовательского института по вопросам прав человека и социальной справедливости. И господин Лич, и профессор Бауринг знакомы с европейскими механизмами защиты прав человека не только в теории, но и на практике – они представляли заявителей в ряде дел против Российской Федерации и иных государств (например, Латвии), рассматривавшихся и рассматриваемых Европейским судом по правам человека в Страсбурге.

Сергей Голубок: Что, по Вашему мнению, является основной проблемой при применении Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в России: недостаток знаний, правовой культуры или политической воли?
Филипп Лич: Я думаю, что каждая из этих проблем вносит свой вклад. Если государство стремится к поддержанию и защите фундаментальных прав человека, должно существовать понимание того, что значит само понятие «права человека». Зачастую правильно говорят, что должна сформироваться культура уважения прав человека. И это, конечно, касается не только юристов и судей. Должна существовать политическая воля для того, чтобы создать такую культуру, должны поддерживаться активные программы обучения правам человека, вовлекающие официальных лиц, задействованных в повседневном процессе принятия решений, затрагивающих права человека, то есть сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, суда, миграционной службы, уголовно-исполнительной системы, социальных служб. Доказано, что Европейский Суд по правам человека представляет собой эффективный механизм защиты прав человека по всей Европе, вместе с тем, прежде всего, права человека должны добросовестно защищаться на местном уровне – тогда не будет необходимости искать справедливость в международном суде.
Такие дела как «Гусинский против России» показывают, что некоторые политики и официальные лица в Вашей стране до сих пор не понимают и не уважают идеи прав человека и правового государства.
Национальные и региональные средства массовой информации могут оказаться чрезвычайно влиятельными – они играют жизненно важную роль в обучении широкой публики принципам защиты прав человека. Они должны показывать ситуацию аккуратно и справедливо, не должны развивать антагонизм в обществе и быть предвзятыми. Общество зачастую не понимает фундаментальных вопросов, касающихся прав человека – и средства массовой информации должны исправлять подобное недопонимание. Хотя существуют чрезвычайно отважные отдельные журналисты, занимающиеся тематикой прав человека в России, сохраняется серьезная проблема относительно деятельности российских средств массовой информации.
Уильям Бауринг: Я думаю, проблема также в противоречивых сигналах, которые посылаются с самого верха. С одной стороны, Президент говорит о диктатуре закона и указывает на важность Европейской конвенции о защите прав человека и Пленум Верховного Суда принимает в 2003 году постановление о применении прецедентов Европейского суда по правам человека, с другой стороны, зачастую российские власти (например, в ходе второй чеченской кампании) не слишком утруждают себя вопросами соблюдения прав человека.
26 июня 2000 года Совет Европы опубликовал Сводный доклад, содержащий анализ переписки между Генеральным секретарем Совета Европы и Российской Федерацией в соответствии со статьей 52 Европейской конвенции о защите прав человека. В докладе, в частности, отмечалось, что информация, предоставлявшаяся Российской Федерацией в ответ на запросы Совета Европы, в том числе о действиях федеральных сил в Чечне, была неполной, в частности, недостаточно было информации о мерах по расследованию нарушений прав человека, имевших место в регионе. Эксперты Совета Европы были вынуждены констатировать неадекватность ответов, данных Российской Федерацией.
Таким образом, в России все еще существует определенное неуважение к институтам и механизмам, предусмотренным Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Сергей Голубок: Я знаю, что Вы представляли ряд российских заявителей в делах, рассматривавшихся Европейским Судом по правам человека. Могли бы Вы назвать некоторые из подобных дел? Какое из них, по Вашему мнению, было наиболее важным?
Филип Лич: Наиболее важными делами на сегодняшний день являются те три связанных с чеченской ситуацией дела, по которым Судом 24 февраля 2005 года уже были вынесены решения. Они касаются гибели мирных жителей в Чеченской республике в 1999-2000 годах. В этих делах Суд, в частности, указал на нарушения права на жизнь и запрета пыток (ст.ст.2,3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Решения пока не стали окончательными, Российская Федерация может требовать передачи указанных дел для рассмотрения Большой палатой Европейского Суда.
Эти дела показывают, что права человека должны соблюдаться даже в условиях военных конфликтов, когда нет условий для нормальной деятельности судов и правоохранительных органов. В Европейском Суде родственники потерпевших нашли эффективную защиту своих прав, и дело не здесь не только в денежной компенсации.
Надеюсь, что эти решения, хотя, как отмечалось, они еще и не вступили в законную силу, будут способствовать серьезным изменениям в праве и практике его применения в России.

Сергей Голубок: Господин Лаптев, Уполномоченный Российской Федерации в Европейском суде по правам человека, являющийся частым гостем нашего факультета, в одном из своих последних интервью «Российской газете» обвинил Страсбургский суд в постоянном применении двойных стандартов в отношении России, в качестве примера он привел решение Большой палаты по делу «Иляшку и другие против Молдовы и России». Как Вы можете это прокомментировать?
Филип Лич: Конечно, Европейский суд не является совершенным учреждением, он не может избежать критики, но я полагаю, что обвинения в использовании Судом двойных стандартов не обоснованы. Я очень сожалею, когда правительство старается отвергнуть решение Европейского суда, вынесенное против соответствующего государства. Без сомнений, все решения Суда являются обязательными для государства в силу положений международного права – к этому обязывает ратификация государством Европейской Конвенции о защите прав человека. Таким образом, государство обязано исполнять все решения.
В таких делах как «Калашников против России» правительство честно и правильно признало, что стандарты содержания заключенных во многих тюрьмах по всей России были исключительно низки. Остается надеяться, что это решение повлекло за собой и еще будет влиять на серьезные изменения в российской пенитенциарной системе. Вместе с тем, на мой взгляд, заявление российского МИДа в ответ на решение Суда по делу «Иляшку и другие против Молдовы и России», в котором Суд был подвергнут жесткой критике за вынесение «политического» решения, абсолютно неприемлемо. Государства сами должны стремиться развивать систему защиты прав своих граждан, а не злиться по поводу поражений в Страсбургском суде.
Уильям Бауринг: Я думаю, господин Лаптев имеет в виду позицию, поддержанную судьей Ковлером в его особом мнении по делу Иляшку: о том, что Суд применил иной подход в деле «Банкович против стран НАТО». Что касается чеченских дел, мой друг Павел Александрович вряд ли имеет серьезную поддержку, так как даже судья Ковлер высказал частично особое мнение только по одному из трех дел. Если бы возник вопрос о применении двойных стандартов, я уверен, что Анатолий Ковлер поднял бы его. Поэтому постоянные заклинания о якобы двойных стандартах из уст определенных политиков и официальных лиц выглядят по-детски вздорными.


Сергей Голубок: Албанский судья Европейского суда Криста Трайя в своем недавнем интервью газете «Петербургский юрист» указал, что, разбирая российские дела, он был поражен общим высоким уровнем мотивировки и юридической техники решений российских судей. Можете ли Вы разделить эту позицию и как Вы в целом можете оценить деятельность российских судов с точки зрения европейских стандартов?
Уильям Бауринг: По вопросу мотивировки и юридической техники, я думаю, существуют серьезные различия между федеральным Конституционным Судом, который в ряде своих решений ссылается на Европейский суд по правам человека, и работой многих низших судов. О том, что современная российская судебная система во многих аспектах хуже советской говорил недавно и председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин. Он указывал на коррумпированность и низкий профессионализм некоторых судей. В связи с подобными оценками российской судебной системы за рубежом Россия проигрывает процессы по делам об экстрадиции, в частности, в Великобритании.
Применительно к российскому закрепился термин «басманное правосудие», известны скандалы вокруг федерального судьи Ольги Егоровой, председателя Московского городского суда, который уже откровенно называют «Мосгорстампом». Все это отражается и в деле ЮКОСа, позиция Совета Европы по которому отражена в известной резолюции Парламентской ассамблеи, по результатам расследования, проведенного членом ПАСЕ, бывшим министром юстиции Германии Сабиной Лейтхейзер-Шнарренбергер.
Филип Лич: Из ряда уже вынесенных Страсбургским судом решений против России с очевидностью вытекает, что в России существуют серьезные проблемы с эффективностью национальных судов – дела рассматриваются слишком долго, а судебные решения зачастую попросту не исполняются. Общественное восприятие отсутствия независимости и беспристрастности некоторых судей также вызывает серьезную озабоченность. Все эти вопросы были затронуты в опубликованном в апреле докладе о правах человека в России, который был подготовлен Комиссаром по правам человека Совета Европы. Все эти сложности не являются чем-то особенным именно в отношении России – многие другие государства, входящие в Совет Европы, например, Италия, в течение ряда лет борются, например, с проблемой чрезмерной затянутости судебных разбирательств. Это, так сказать, систематические недостатки, которые надо постепенно и комплексно исправлять прежде всего на национальном уровне.

Сергей Голубок: В последние несколько лет количество жалоб против Российской Федерации, направляемых в Европейский суд, не перестает увеличиваться. Видите ли Вы какие-либо пути для уменьшения их числа? Господин Лаптев, например, предлагает совершенствовать национальную систему пересмотра судебных решений в порядке надзора.
Филип Лич: Этот вопрос поднимает ряд различных проблем. Страсбургский суд уже получил более 20 000 жалоб против Российской Федерации. Вместе с тем, статистика Совета Европы показывает, что только очень небольшой процент (1-2%) от этих жалоб признаются допустимыми. Все это показывает жизненную необходимость лучшего образования о европейской системе защиты прав человека, причем не только среди юристов и активистов неправительственных правозащитных организаций, но и среди публики в целом. Большое количество этих жалоб направляются непосредственно самими заявителями, которые не пользуются какой бы то ни было правовой помощью. То есть можно сказать, что на местном уровне существуют огромные проблемы с оказанием им квалифицированной юридической поддержки.
Другой вопрос, который был затронут Вашим вопросом, касается систематических проблем с правами человека, которые возникают в России: то есть не единичных, а повторяющихся нарушений. Системные проблемы должны быть обнаружены как можно скорее, и должны быть предприняты соответствующие меры для их решения. Для всего этого необходим объективный взгляд, вкупе с практическими эффективными мерами. В одном из недавних решений (по делу «Брониовски против Польши») Суд указал, что будет оказывать еще большее давление на государства с целью заставить их решать системные проблемы в области прав человека. Государства должны решать подобные проблемы превентивно, не дожидаясь пока вал жалоб обрушился на Страсбургский суд. Кроме того, следует отметить, что предложенные изменения в европейскую систему прав человека (Протокол №14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который сейчас находится в стадии ратификации государствами-участниками Совета Европы) позволят Комитету Министров возвращать в Суд те дела, по которым государства отказались или оказались не способны выполнить решение Суда. Другими словами, ставки становятся все более высоки, а санкции – жестче.
Уильям Бауринг: Мне кажется, что больше людей в России, чем, например, в Великобритании, знают о существовании Европейского суда в Страсбурге. С другой стороны, даже не все юристы понимают, что Европейский суд – это не апелляционный суд, не «четвертая инстанция», именно поэтому так много жалоб из России признается неприемлемыми. Я думаю, то, о чем говорит Павел Александрович, имеет смысл. Звучат обнадеживающе и доклады о позитивной динамике состояния российских тюрем после решения Суда по делу Калашникова. Будем надеяться на лучшее!

Сергей Голубок: Спасибо за Ваши подробные ответы.






 
   Сообщить об ошибке




   Логин
Логин

Пароль

Не зарегистрировались? Вы можете сделать это, нажав здесь. Когда Вы зарегистрируетесь, Вы получите полный доступ ко всем разделам сайта.

   Связанные ссылки
· Больше про Заметки
· Новость от golubok


Самая читаемая статья: Заметки:
Магистратура ЮрФака СПбГУ - исптытано на себе


   Рейтинг статьи
Средняя оценка: 0
Ответов: 0

Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо



"Авторизация" | Создать Акаунт | 0 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес

Вы не можете отправить комментарий анонимно, пожалуйста зарегистрируйтесь.




Rambler's Top100



Ответственность за нарушение авторских прав на сайт и материалы


© Колосов Вадим, 2001-2011. Запрещается без предварительного согласия администратора Сайта: любое воспроизведение, распространение и копирование материалов сайта; установка прямых ссылок не на php-страницы, установка ссылок на php-страницы с искажением заголовка, производить иные действия, нарушающие авторские права. Контактный имэйл: admin@law-students.net.
Сайт поддерживает юрист Вадим Колосов.
Открытие страницы: 0.021 секунды. Запросов к БД: 18.