ГЛАВНАЯ
Нажмите, чтобы поделиться своей мыслью МЫСЛИ ВСЛУХ
ВАШ ПРОФИЛЬ
ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
БАЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
ПОИСК
Здесь может быть Ваша реклама!

   Навигация по сайту
·Главная
·Материалы
·Новости

·Заметки
·Литературные заметки
·Особое мнение
·Комментарии
·Публичные дела
·Преподаватели

·Фотогалерея

·Форум

·Справочная
·Ссылки
·О сайте
·Обратная связь ·Дерево Сайта

  Нужен ли студентам академический рейтинг? (прочтений: 7449)

Особое мнениеОдной из характерных особенностей «болонского» образования наряду с письменными экзаменами, многочисленными тестами и тому подобным является всяческим образом поощряемая и пропагандируемая система рейтингов, которую многие европейские идеологи этой системы прямо рекомендуют вводить буквально во всех сферах учебной и околоучебной жизни. Неудивительно, что и на юридическом факультете СПбГУ рейтинг студентов был создан давно, однако принципы его формирования успели претерпеть значительное количество изменений, что неминуемо привело к принципиальной разнице между рейтингом, созданным изначально и существующим на данный момент. В нашей статье мы попытаемся дать краткий обзор эволюции системы рейтингов юрфака и предложить некоторые пути выхода из сложившейся, вполне вероятно, кризисной ситуации.

Что такое рейтинг? По определениям, которые мне удалось найти в наиболее известных и авторитетных словарях, в частности, в «Толковом словаре» С.И.Ожегова, рейтинг – это степень популярности. Да, как ни странно, именно популярности: отвыкли мы уже от этого слова в контексте факультетского рейтинга, отвыкли основательно и, судя по всему, надолго.
А начиналось все очень хорошо. Давным-давно, в один прекрасный день Ученый Совет факультета решил, основываясь на широком мировом опыте, учредить систему, поощряющую студенческую активность и являющуюся дополнительным стимулом для дальнейшей деятельности на факультете. В соответствии с ней лица со средними рейтинговыми показателями признавались крепкими профессионалами, первые тридцать в почетном списке - гордостью факультета, а лучшие десять – надеждой России. Что ни говори, а выглядело все действительно привлекательно и здорово. Помню свои еще абитуриентские впечатления, когда впервые услышал о рейтинге, – тогда невольно загорелись глаза у меня и у сотен сидевших рядом поступающих. А кому не хочется стать гордостью факультета, когда ты молод, энергичен, активен, когда еще нет вокруг никаких препятствий и когда кажется, что ты способен на очень многое, если даже не на все. Помню, как еще первокурсниками многие из нас уже шли вперед, выступали на научных кружках, конференциях, писали научные статьи.. как вдруг.. все изменилось. Отмена баллов за научную деятельность - баллов, уже заработанных личным трудом, - стала для многих серьезным ударом. Только начавшие обучение студенты оказались обманутыми, разгоравшаяся искра активности, стремление учиться, общаться и вообще что-то делать на факультете были грубо подавлены, жестоко пресечены. Впрочем, это уже совсем другая история.
Итак, изначальная система начисления баллов в рейтинг была по-настоящему либеральна: учебные баллы подсчитывал деканат, а научные - Студенческое Научное Общество – на тот момент еще действительно независимый студенческий орган. Баллы начислялись из двух источников:
1) учебные достижения – результаты экзаменов, зачетов и т.д.,
2) научные достижения – выступления на заседаниях научных кружков, конференциях, написание научных статей и т.д.
Кроме того, баллы могли быть начислены по решению Ученого Совета за иные, не упомянутые в списке достижения. Снятие баллов осуществлялось по критериям учебным (несдача тех же самых зачетов и экзаменов) и дисциплинарным (утеря студенческого билета, зачетной книжки, неправомерное использование карточки для прохода на факультет и др.). Далее свободы, как это и бывает, начали постепенно исчезать. Самым безобидным из изменений оказалось перемещение права подсчета баллов за научные достижения из СНО в деканат. Затем стал таинственным образом меняться Совет СНО, да так быстро, что его былая независимость таяла просто на глазах. Чуть позже отменили баллы за некоторые научные достижения – в частности, за самую качественную из предлагаемых видов работ – научные статьи. СНО к тому времени рейтинг уже считать перестало полностью, и миссия эта перекочевала в деканат (о том, как деканат с ней блистательно справляется – читайте ниже). Но пиком всей этой реформаторской деятельности стала полная отмена баллов за все остальные виды научной деятельности: теперь двигаться вперед в рейтинге стало возможным только получая «пятерки» за экзамены и сдавая зачеты. Кстати, система по снятию баллов осталась прежней и ни одно наказание не было устранено.
Прошел год... К чему же мы пришли? Интерес к научной деятельности существенно понизился, поскольку если ранее студент, выступавший на кружке, помимо повышения внутренней самооценки, получал еще и официальное признание (в виде 10 баллов в рейтинг), то теперь в науке остались чистые альтруисты, которые днями и ночами «грызут гранит» юриспруденции и не получают за этого никакого вознаграждения. Конечно, здесь можно усмотреть и рациональное зерно, ведь таким образом научной деятельностью занимаются только по-настоящему интересующиеся ей люди, но, с другой стороны, существуют также масса людей, которые хотели бы донести свою мысль до студенческого коллектива, но потеряли возможность и стимул сделать это. Одно дело, когда кружок существует благодаря 2-3 активным людям, и совсем иное, когда его развивает 20-50 человек. Да, были попытки повысить студенческую активность с легким использованием административного ресурса, однако «насильно мил не будешь»: первый курс, скажем, после того как пару раз был искусственно загнан на заседания нескольких кружков, теперь очень хорошо привит от подобного рода мероприятий. Конечно, все это может быть лишь плодом фантазии автора – может быть, все от того, что «молодежь пошла не та» или «так было всегда», однако какая-то доля правды в вышесказанном все же есть. Любому человеку, видевшему все изнутри, вполне очевидна, если не прямая, то хотя бы косвенная взаимосвязь между теперешней не самой большой научной активностью студенчества и изменением рейтинговой системы. Если я пишу, что связь эта может быть косвенная, то только потому, что в данной проблеме существует еще ряд факторов, о которых в последующих статьях мы обязательно упомянем. Во всяком случае, вопиющим примером для каждого сейчас является практически полностью провальная деятельность научных кружков в 2005-2006 учебных годах: реально и стабильно функционируют кружка два или три, остальные действуют просто фиктивно. СНО, которое формально кружки курирует, проблемой не занимается абсолютно: за весь год не было проведено ни одного до сих пор традиционного собрания старост, внутри СНО никто попросту никого не знает, за исключением, конечно, узкого круга членов Совета. Единственной надеждой на будущее для кружковцев остается только зачет выступлений за курсовые работы – явление, практически идентичное нынешней защите курсовой. Тем не менее, от подобного рода процедур уже отказались практически все кафедры.
А теперь задайтесь вопросом: какие же остались формы поощрения активности студентов? Задумайтесь, кто должен на самом деле называться надеждой России - студент, для которого вся жизнь посвящена учебе, который с головой погружен в книги и не видит мира вокруг, или же молодой, талантливый юрист-практик, гармонично действующий как в учебной, так и в деловой сферах, повышающий репутацию не только свою, но и факультетскую. Рейтинг сейчас явно отдает пальму первенства первым: действительно яркие, популярные (вспоминаем настоящее значение слова рейтинг), разносторонние люди в списке лучших отнюдь не на первых ролях, а лидеров рейтинга кроме их одногруппников никто никогда и в лицо не видел. Вспомнить хотя бы один исторический пример: если бы нынешний рейтинг существовал лет 30-40 назад, то какое бы место в нем занимал Владимир Путин? Судя по его собственным словам, особыми успехами в учебе он не отличался, и многие однокурсники учились гораздо лучше него. А кто в итоге стал гордостью факультета и надеждой России?
Кстати, пока не забыл о первых местах, наш уважаемый деканат при подсчете баллов сумел с таким блеском перемешать все курсы, что теперь, например, лидерами в списке второкурсников являются не слишком успешные студенты с курса третьего, а на первом курсе, если верить тому же деканату, еще учатся люди с курса второго. Просто замечательно это выглядит с учетом того, что лиц из системы «индивидуального плана» в рейтинге элементарно не должно быть. Так или иначе, возвращаясь к теме разговора, лидеров рейтинга лично не знает почти никто, и славятся они только вымученными экзаменационными «пятерками» или же, вспоминая представителей ИП, количеством несданных экзаменов. Неужели это наши лучшие студенты?
По-моему, в рейтинге пора что-то менять: либо совершенствовать систему начисления баллов, которая явно не должна ограничиваться оценками за экзамены (как того и требует западная трактовка Болонского процесса), либо вводить альтернативный рейтинг, который будет подсчитываться на основе внеучебных показателей. Да, первый рейтинг не являлся идеальным, но это было скорее поводом его улучшать, а никак не отменять. То, к чему мы пришли сейчас, – не более чем фикция, которая ни в коей мере не отражает реального положения вещей. Ярким свидетельством тому является откровенное игнорирование большинством студентов ныне действующего рейтинга – мало того, что он был опубликован не вовремя, что ошибок в нем было огромное количество, так и с действительностью он никак не соотносится. Такой рейтинг можно отменять с чистой совестью – никто от этого ничего не потеряет. Если новый рейтинг все же когда-нибудь появится, то здесь также стоит задуматься и о системе поощрений лидеров, которая с течением времени сошла на нет. Мы не считаем, что наше мнение единственно верное, – истина рождается в споре. Однако уже сейчас существует множество идей и проектов по новому видению рейтинговой системы: помимо некогда традиционных баллов за доклады на кружках и конференциях, необходимость которых почти никем не оспаривается, предлагается задуматься и о поощрении студентов за успехи в общественной деятельности, которая на нашем факультете всегда играла важную роль. Думается, что для создания максимально объективной системы подсчета баллов следовало бы, помимо императивного решения администрации, опросить и самих студентов: свежий взгляд и непредвзятое мнение еще никогда никому не мешали. Сайт студентов попытался, в одном из своих опросов получить ответ на главный вопрос: нужен ли студентам рейтинг? Его результаты (за 2005 год, за 2006 год) свидетельствуют о том, что в нормальном и качественном рейтинге заинтересованы практически все, и это, наверное, и должно послужить для нас главным стимулом к работе по разрешению сложившейся проблемы.

Примечание: Автор: Александр Аскеров



 
   Сообщить об ошибке




   Логин
Логин

Пароль

Не зарегистрировались? Вы можете сделать это, нажав здесь. Когда Вы зарегистрируетесь, Вы получите полный доступ ко всем разделам сайта.

   Связанные ссылки
· Больше про Особое мнение
· Новость от Vad


Самая читаемая статья: Особое мнение:
Нужен ли студентам академический рейтинг?


   Рейтинг статьи
Средняя оценка: 3.64
Ответов: 37


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо



"Авторизация" | Создать Акаунт | 16 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес

Вы не можете отправить комментарий анонимно, пожалуйста зарегистрируйтесь.

Re: Нужен ли студентам академический рейтинг? (Всего: 0)
Автор: Гость. Дата размещения: 19/05/2006.
Саша прав. Научная деятельность должна поощряться администрацией. Хотя бы в виде дополнительных баллов. Ведь существует такое понятие как невезение, и когда отличники получают плохую оценку из-за субъективного отношения преподавателя, например, они теряют баллы и как следствие опускаются в рейтинге. Изменить это положение в течение семестра никак нельзя. Жалко администрации что ли этих баллов? Ну а последний подсчет баллов совсем не радует , выкинув меня из первой шестидесятки в последнюю сотню. Хотя мне не так уж важно.



Re: Нужен ли студентам академический рейтинг? (Всего: 0)
Автор: АННА. Дата размещения: 20/05/2006.
Абсолютно, целиком и полностью согласна с автором статьи...
По моему личному убеждению, данную систему оценки знаний можно назвать не иначе как "извращённый рейтинг"...
Действительно, абсолютно непонятно КАКИМ ОБРАЗОМ И ЗА КАКИЕ ЗАСЛУГИ НАЧИСЛЯЮТСЯ БАЛЛЫ в этот самый рейтинг???
Честно говоря, после ознакомления с впервые обнародованными результатами по моему курсу у меня просто напросто "опустились руки" и округлились глаза, чего уж там говорить о каких то "стимулах" и подобных вещах... Не хотелось, да и сейчас в общем не возникает особого желания ДЕЛАТЬ ЧТО-ЛИБО ВООБЩЕ! Просто, когда по непонятным причинам, далеко впереди тебя оказались люди, продемонстрировавшие успеваемость мягко говоря "более низкую", невольно начинаешь задумываться ГДЕ ЖЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ???? и ГДЁ ЕЁ ИСКАТЬ, КАК НЕ НА ЮРФАКЕ??? Зачем делать что-либо вообще, стремиться к чему-то, рваться, если в итоге, ты разделишь свою строчку в рейтинге с каким-нибудь прогульщиком / двоечником????

Действительно, первые строчки рейтинга "оккупировали" те, кого я (практически со 100 % посещением лекций) и в глаза то никогда не видела... А действительно неординарные личности, светлые головы, так сказать, по-настоящему умные и достойные люди, в конце концов; оказались, согласно рейтингу... далеко-далеко...в...внизу...

Остаётся надеяться только на то, что заниматься научной деятельностью и поднимать СНО, теперь будут либо "заучки-зубрилки", которые спят с книжками, либо непонятно откуда взявшиеся "отличники", большая часть которых, я уверена, вряд ли знает даже о существовании СНО...
И первое и второе вряд ли возможно...

Единственным успокоением может послужить надежда на то, что те уникумы-единицы, которые действительно обладают знаниями, что-то делают для факультета, раз и навсегда определят для себя всю бесполезность и вопиющую необъективность действа с громким названием "академический рейтинг", и будут дальше с упоением, основываясь единственно на собственном альтруизме, хорошо учиться, активно участвовать в общественной жизни факультета и развивать научную деятельность...
А там, как говорится, "поглядим, посмотрим"...



Re: Нужен ли студентам академический рейтинг? (Всего: 1)
Автор: FLEUR DU MAL. Дата размещения: 23/05/2006.
Хм, интересная статья))). Саша, очень хорошо написана))).

Теперь взгляд со стороны, что называется.
У нас рейтинги проводились лишь по некоторым предметам. Главным преимуществом рейтинга было то, что если ты получаешь наибольшее кол-во баллов, то преподаватель ставит тебе автомат по экзамену или зачету.
Как я поняла, у вас таких преимуществ нет.
Тогда я соглашусь с Антиком в том, что наличие подобного рейтинга - возможность еще раз потешить свое тщеславие, но не более того. Стимул к научной деятельности должен выражаться не в кол-ве баллов, а в желании заниматься интересным делом.



Re: Нужен ли студентам академический рейтинг? (Всего: 0)
Автор: Олег Тарасов. Дата размещения: 24/05/2006.
Уважаемые коллеги!

Сколько себя помню студентом юридического факультета, всегда находились студенты, пытавшиеся спекулировать на системе подсчета рейтинга. В этом смысле предложенная посетителям сайта статья чем-то новым не является, как, впрочем, не отличается она и свежим взглядом на поставленные вопросы.

Автор опять заводит "шарманку" о том, что в рейтинг должны начисляться баллы за научные достижения. Такая методика определения рейтинга существовала в свое время, и после длительного периода ее использования от нее было решено отказаться. Однако автор не рассматривает в статье причины того, почему это произошло. Да и зачем, когда всего тебя переполняют эмоции, которые необходимо выплеснуть наружу? Тем более, зачем кидать камни в свой огород? В связи с этими соображениями позиция г-на Аскерова представляется крайне односторонней, весьма ограниченной и мало обоснованной.

Аналогичным образом воспринимаются и те тезисы автора, которые касаются Совета СНО. По мнению автора, Совет СНО должен быть независимым. Возникает вопрос - А что такое, в понимании автора, независимость? Независимым от кого должен быть Совет СНО? И зачем? Чтобы ставить "палки в колеса"? Не путает ли автор СНО и его Совет с судебными органами? Думается, что Совет СНО в частности и СНО в целом предназначены не для этого, а для организации научной деятельности студентов, для создания к этому предпосылок. С этой задачей СНО весьма успешно справляется. Пример тому - ежегодно проводимая на факультете международная студенческая научная конференция, круглые столы и т.д. Поэтому в отсутствие серьезных аргументов позиция автора и по этому вопросу представляется односторонней, ограниченной и необоснованной.

Отдельного внимания заслуживает критика автора в отношении работы студенческих научных кружков за 2005-2006 годы. Сведения о том, как работали студенческие научные кружки до этого времени, автор не приводит, хотя из его строк следует, что раньше все было по-другому. Любопытно, на основании чего господин Аскеров делает подобный вывод? Ведь никаких аргументов в пользу этого в статье нет. Пассажи про два-три работающих кружка голословны, а на самом деле это также не соответствует действительности, что подтверждается регулярно появляющимися на факультете объявлениями о заседаниях, по моим подсчетам, около десятка СНК.

Весьма любопытно было узнать, что не проводятся традиционные собрания старост кружков. Это ложь. Такие собрания в течение 2005-2006 годов проводились, на эти собрания приходили как старосты, так и члены Совета СНО, которые могут это подтвердить. О проведении этих собраний неоднократно извещался и автор рецензируемой мною статьи, который, кстати сказать, является по совместительству старостой кружка уголовного права. Однако на этих собраниях господин Аскеров не появился ни разу. Более того, господин Аскеров до сих пор игнорирует традиционный порядок информирования члена Совета СНО, ответственного за работу СНК, о датах проведения заседаний, их темах, докладчиках и т.п. Что это - сознательный саботаж и халатное отношение к своим обязанностям, которое потом используется для того, чтобы будоражить в своих статьях людей и и создавать себе имидж борца за справделивость, который и мать родную не пощадит? Или отсутствие времени? И то, и другое решение этого вопроса свидетельствует о несовместимости господина Аскерова с занимаемой им должностью. Может, автору статьи стоит над этим задуматься?

На основании изложенных в моем комментарии соображений считаю, что приведенные в статье автора соображения голословны и поверхностны. Некоторые из тезисов господина Аскерова - весьма спорны, другие - просто не соответствуют действительности. Самая статья - пример демагогии, фарса и политиканства, жертвой которого становятся студенты ЮФ. И я не знаю, чем это можно оправдать.

С наилучшими пожеланиями,
Олег Тарасов.



Re: Нужен ли студентам академический рейтинг? (Всего: 0)
Автор: Александр Аскеров. Дата размещения: 24/05/2006.
Уважаемый Тайный Другг (login), в миру более известный как Антон Петров, видимо, разочаровался в жизни, и поставил целью очернить максимальное количество своих знакомых, в частности меня. Так вот, отвечать на подобную грязь я просто не стану, однако у меня есть к вам на будущее две просьбы:
1) подписываться, когда делаете подобные резкие заявления;
2)не употреблять слово "друг" по отношению ко мне ни в прямом, ни в переносном смысле, благо все написанное я склонен воспринимать как личное оскорбление.

Любая свобода, в том числе свобода слова, должна ограничиваться правами других. В вашем комментарии я увидел как минимум клевету в отношении меня. Про честь и достоинство упоминать даже не стану, благо категории это весьма субъективные, и мы с вами в их понимании, видимо, значительно расходимся.

Благодарю за внимание.



Re: Нужен ли студентам академический рейтинг? (Всего: 0)
Автор: Антон Петров. Дата размещения: 24/05/2006.
Саша, извини за слишком мягкую риторику в представленном мной комментарии. Ты прав, она тебя не заслуживает.
Если ты полагаешь, что я неправ, не строй из себя Паниковского и просто объясни прямо здесь, зачем же на самом деле была написана эта статья! Хотя я и понимаю, что ты это сделаешь.
Удивлен, что ты не стер мой коммент. Странно, на тебя непохоже.
Антон Петров



Re: Нужен ли студентам академический рейтинг? (Всего: 1)
Автор: FLEUR DU MAL. Дата размещения: 26/05/2006.
А Вам, уважаемый, не приходило в голову, что Вы можете ошибаться насчет столько категоричной негативной оценки характера человека? Чужая душа -потемки, как известно.


]


Re: Нужен ли студентам академический рейтинг? (Всего: 0)
Автор: Гость. Дата размещения: 26/05/2006.
Согласен, потемки. Но никто же не виноват, что Саша уже давным-давно свои потемки развеял )))


]


traua (Всего: 0)
Автор: dimon. Дата размещения: 23/02/2007.


]


Re: Нужен ли студентам академический рейтинг? (Всего: 0)
Автор: Гость. Дата размещения: 26/05/2006.
Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что все мною высказано, не высосано из пальца. Если кто-то еще имеет иллюзии по поводу бескорыстия и добросовестности нашего "народного слуги", читайте дискуссию после коммента Олега Тарасова ;)



Re: Нужен ли студентам академический рейтинг? (Всего: 0)
Автор: Гость. Дата размещения: 26/05/2006.
Уважаемый Антон Петров!

Давайте не будем смешивать наше с Александром обсуждение проблем деятельности СНО и рейтинга с Вашими "разборками", обусловленными, как мне кажется, существующей между Вами личной неприязнью. Надо отделять зерна от плевел.

Заранее благодарю,
Олег Тарасов.


]


Re: Нужен ли студентам академический рейтинг? (Всего: 0)
Автор: Гость. Дата размещения: 26/05/2006.
Конечно, конечно. Просто в данном случае зерна от плевел отделить крайне сложно ;)


]


Re: Нужен ли студентам академический рейтинг? (Всего: 0)
Автор: Антон Петров. Дата размещения: 26/05/2006.
Пардон, не подписался... Ну, в общем это я.
Антон Петров






Rambler's Top100



Ответственность за нарушение авторских прав на сайт и материалы


© Колосов Вадим, 2001-2011. Запрещается без предварительного согласия администратора Сайта: любое воспроизведение, распространение и копирование материалов сайта; установка прямых ссылок не на php-страницы, установка ссылок на php-страницы с искажением заголовка, производить иные действия, нарушающие авторские права. Контактный имэйл: admin@law-students.net.
Сайт поддерживает юрист Вадим Колосов.
Открытие страницы: 0.081 секунды. Запросов к БД: 45.