ГЛАВНАЯ
Нажмите, чтобы поделиться своей мыслью МЫСЛИ ВСЛУХ
ВАШ ПРОФИЛЬ
ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
БАЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
ПОИСК
Здесь может быть Ваша реклама!

   Навигация по сайту
·Главная
·Материалы
·Новости

·Заметки
·Литературные заметки
·Особое мнение
·Комментарии
·Публичные дела
·Преподаватели

·Фотогалерея

·Форум

·Справочная
·Ссылки
·О сайте
·Обратная связь ·Дерево Сайта

Текст жалобы С.А. Голубка в Уставный суд Санкт-Петербурга

(1012 Всего слов в этом тексте)
(4582 Прочтено)   Напечатать текущую страницу




ЖАЛОБА
о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статей 1,5 Закона Санкт-Петербурга «О структуре Администрации Санкт-Петербурга»

В 2004 году я обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о при-знании не соответствующими законодательству и недействующими отдельных положений Положения о порядке продажи, обращения, использования, контроля и изъятия проездных билетов для учащихся средних специальных учебных заведений и студентов высших учебных заведений, утвержденного распоряжением Комитета по транспорту Администра-ции Санкт-Петербурга №45-р от 27 апреля 2002 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда О.А. Семенова от 30 июля 2004 года (прилагается) заявление было мне возвращено. Судья Санкт-Петербургского городского суда, со ссылкой на обжалуемые положения Закона Санкт-Петербурга «О структуре Администрации Санкт-Петербурга», указал, что Комитет по транспорту Санкт-Петербурга является не самостоятельным исполнительным органом го-сударственной власти Санкт-Петербурга, а структурным подразделением Правительства Санкт-Петербурга, следовательно, в соответствии с Гражданским процессуальным кодек-сом РФ, его нормативные правовые акты оспариваются не в суд общей юрисдикции уров-ня субъекта РФ – Санкт-Петербургский городской суд, а в районный суд по месту нахож-дения. Такое применение обжалуемых положений Закона Санкт-Петербурга «О структуре Администрации Санкт-Петербурга» Санкт-Петербургским городским судом встречалось и в иных гражданских делах (определение судьи Санкт-Петербургского городского суда О.А. Семенова от 26 апреля 2004 года по заявлению Э.А. Лунина прилагается). Более то-го, позиция судьи Санкт-Петербургского городского суда, основанная на обжалуемых по-ложениях Закона Санкт-Петербурга «О структуре Администрации Санкт-Петербурга», была подтверждена и определением Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 года, приня-тым по частной жалобе заявителя.

Полагаю, что возврат заявления, то есть предусмотренное ГПК РФ процессуальное действие судьи на основании обжалуемого Закона Санкт-Петербурга, является примене-нием обжалуемых положений Закона Санкт-Петербурга «О структуре Администрации Санкт-Петербурга» в конкретном гражданском деле, а поэтому данная жалоба допустима в соответствии со ст.79 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга».

Обжалуемые положения содержатся в Законе Санкт-Петербурга №112-44 «О структуре Администрации Санкт-Петербурга», принятом 25 сентября 1996 года Законода-тельным Собранием Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д.6) и подпи-санном 8 октября 1996 года Губернатором Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Смоль-ный), опубликованном в №12 «Вестника Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 24 декабря 1996 года. Текст указанного Закона Санкт-Петербурга прилагается к на-стоящей жалобе.

Из ст.1 Закона Санкт-Петербурга «О структуре Администрации Санкт-Петербурга» вытекает, что отраслевые и территориальные органы являются структурными подразделе-ниями Администрации Санкт-Петербурга, в ст.5 Закона Санкт-Петербурга «О структуре Администрации Санкт-Петербурга» приводится перечень отраслевых органов, в который включен и Комитет по транспорту, нормативный правовой акт которого оспаривался зая-вителем в Санкт-Петербургском городском суде. Именно указанные положения, в своей взаимосвязи, и позволили судье Санкт-Петербургского городского суда сделать вывод о том, что Комитет по транспорту Санкт-Петербурга является не исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а структурным подразделением Правительства Санкт-Петербурга (стр.2 определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2004 года, стр.2 определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2004 года).
Вместе с тем, по нашему мнению, после внесения в 2003 году ряда изменений в Устав Санкт-Петербурга, обжалуемые положения Закона Санкт-Петербурга «О структуре Администрации Санкт-Петербурга» перестали соответствовать Уставу Санкт-Петербурга и должны быть признаны Уставным судом Санкт-Петербурга не соответствующими Уста-ву Санкт-Петербурга.
Часть 1 ст.16 Устава Санкт-Петербурга (в действующей редакции) устанавливает, что Правительством Санкт-Петербурга возглавляются иные исполнительные органы госу-дарственной власти Санкт-Петербурга, составляющие систему исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга – Администрацию Санкт-Петербурга. Таким образом, Администрация Санкт-Петербурга является совокупностью исполнительных ор-ганов государственной власти Санкт-Петербурга; Комитет по транспорту Санкт-Петербурга, хоть и входит в состав Администрации Санкт-Петербурга, является самостоя-тельным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (иным ис-полнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга).

В соответствии с ч.3 ст.45 Устава Санкт-Петербурга, полный перечень исполни-тельных органов государственной власти Санкт-Петербурга определяется Губернатором Санкт-Петербурга. Такой перечень был утвержден постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 5 ноября 2003 года №8, под пунктом 19 в перечне указан Комитет по транспорту Санкт-Петербурга. Таким образом, Комитет по транспорту Санкт-Петербурга, исходя из положений Устава Санкт-Петербурга, является исполнительным органом госу-дарственной власти Санкт-Петербурга (а не структурным подразделением Правительства Санкт-Петербурга). Прямо противоположная правовая позиция судьи Санкт-Петербургского городского суда О.А. Семенова основана только на обжалуемых положе-ниях Закона Санкт-Петербурга «О структуре Администрации Санкт-Петербурга», кото-рые, по нашему мнению, противоречат действующей редакции Устава Санкт-Петербурга, что и явилось основанием настоящего обращения гражданина С.А. Голубка в Уставный суд Санкт-Петербурга.

Вопрос соответствия Закона Санкт-Петербурга «О структуре Администрации Санкт-Петербурга» Уставу Санкт-Петербурга уже был предметом рассмотрения Уставно-го суда Санкт-Петербурга (постановление от 15 июля 2003 года №082-П по делу о про-верке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5 и статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 25 сентября 1996 года №112-44 «О структуре Адми-нистрации Санкт-Петербурга»). Указанное постановление Уставного суда Санкт-Петербурга было принято до внесения изменений и дополнений в Устав Санкт-Петербурга в октябре 2003 года, кроме того, предметом рассмотрения Уставного суда Санкт-Петербурга не была статья 1 Закона Санкт-Петербурга «О структуре Администра-ции Санкт-Петербурга». Вместе с тем, в данном постановлении Уставного суда Санкт-Петербурга была высказана правовая позиция, которая, по мнению заявителя, является ключевой и для рассмотрения настоящего дела: «существование отраслевых исполни-тельных органов государственной власти Санкт-Петербурга в составе Администрации Санкт-Петербурга Уставом Санкт-Петербурга не предусмотрено» (абз.2 п.2.1 мотивиро-вочной части постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2003 года №082-П). Иными словами, исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга не являются структурными подразделениями Правительства Санкт-Петербурга.

Существование не соответствующих Уставу Санкт-Петербурга, но по-прежнему применяемых судами общей юрисдикции положений Закона Санкт-Петербурга «О струк-туре Администрации Санкт-Петербурга» позволило судье Санкт-Петербургского город-ского суда возвратить без рассмотрения заявление о признании противоречащими законо-дательству нормативного правового акта Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, что нарушило гарантируемое статьей 3 Устава Санкт-Петербурга конституционное право зая-вителя на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно от-несено законом, то есть Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом «а» статьи 3, статьей 30, статьей 31, статьей 32, статьей 34, статьей 78, статьей 79, пунктом «б» статьи 82 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга», ПРОШУ:

1. Принять настоящую жалобу к рассмотрению.
2. Предложить Законодательному Собранию Санкт-Петербурга и Губернатору Санкт-Петербурга приостановить действие статей 1,5 Закона Санкт-Петербурга «О структуре Администрации Санкт-Петербурга» до завершения рассмотрения настоящего дела Уставным судом Санкт-Петербурга.
3. Признать статьи 1,5 Закона Санкт-Петербурга от 25 сентября 1996 года №112-44 «О структуре Администрации Санкт-Петербурга» не соответствующими Ус-таву Санкт-Петербурга.

«31» августа 2004 года

Заявитель С.А. Голубок

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Текст Закона Санкт-Петербурга №112-44 «О структуре Администрации Санкт-Петербурга», положения которого обжалуются.
2. Копия определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2004 года по заявлению Лунина Эдуарда Андреевича.
3. Копия определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2004 года по заявлению Голубка Сергея Александровича.
4. Второй экземпляр жалобы и всех прилагаемых заявлений.
  

[ Назад Публичные дела | Главная страница секции ]




Rambler's Top100



Ответственность за нарушение авторских прав на сайт и материалы


© Колосов Вадим, 2001-2011. Запрещается без предварительного согласия администратора Сайта: любое воспроизведение, распространение и копирование материалов сайта; установка прямых ссылок не на php-страницы, установка ссылок на php-страницы с искажением заголовка, производить иные действия, нарушающие авторские права. Контактный имэйл: admin@law-students.net.
Сайт поддерживает юрист Вадим Колосов.
Открытие страницы: 0.013 секунды. Запросов к БД: 10.