ГЛАВНАЯ
Нажмите, чтобы поделиться своей мыслью МЫСЛИ ВСЛУХ
ВАШ ПРОФИЛЬ
ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
БАЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
ПОИСК
Здесь может быть Ваша реклама!

   Навигация по сайту
·Главная
·Материалы
·Новости

·Заметки
·Литературные заметки
·Особое мнение
·Комментарии
·Публичные дела
·Преподаватели

·Фотогалерея

·Форум

·Справочная
·Ссылки
·О сайте
·Обратная связь ·Дерево Сайта

Гражданам зажжен зеленый свет на обжалование в Уставном суде Санкт-Петербурга нормативных правовых актов всех органов государственной власти Петербурга

(455 Всего слов в этом тексте)
(3968 Прочтено)   Напечатать текущую страницу




20 октября было провозглашено постановление Уставного суда Санкт-Петербурга, вынесенное по итогам проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга ряда положений городского закона о самом Уставном суде.

Поводом для обращения суда к закону о самом себе стали индивидуальные жалобы пенсионера Юрия Сорокина и заместителя председателя муниципального совета муниципального образования №7 Игоря Половцева.

Заявители полагали, что закон об Уставном суде ущемляет конституционное право граждан на судебную защиту по двум направлениям: во-первых, обжаловаться гражданами в Уставный суд Санкт-Петербурга могут только Законы Санкт-Петербурга (но не постановления Правительства города, районных администраций, комитетов, иных органов власти), во-вторых, жалоба может быть принята к рассмотрению только в том случае, если соответствующий Закон был применен или подлежит применению в конкретном судебном деле гражданина. По мнению заявителей, у гражданина должно появляться право на обращение к уставным судьям и в том случае, если соответствующий нормативный правовой акт применен (подлежит применению) не только судом, но и иными правоприменительными органами (например, налоговой инспекцией).

Перед рассмотрением дела Уставному суду пришлось удовлетворить отводы, заявленные двум судьям: Алексею Ливеровскому, который в бытность депутатом Законодательного Собрания был одним из авторов обжалуемого Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга», а впоследствии имел неосторожность анализировать его содержание в одной из своих научных публикаций, и Наталье Гуцан, которая в далекие времена принятия закона об Уставном суде служила заместителем начальника юридического управления Аппарата ЗакСа и давала заключение на проект закона.

Оставшись впятером, судьи заслушали правовые позиции заявителей, представителя ЗакСа и представителя Губернатора в Уставном суде Анны Митяниной. Госпожа Митянина категорически не согласилась с позицией заявителей, указав, что гражданин не может по своему усмотрению выбирать любые способы и процедуры судебной защиты. При этом выяснилось, что в городском парламенте находится проект Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга», уже принимавшийся ЗакСом, но возвращенный Губернатором без подписания. В проекте есть норма о расширении прав граждан: им, как и просили того заявители, предоставляется право обжаловать в Уставный суд нормативные правовые акты всех органов городской власти. В связи с этим судом в качестве свидетелей был заслушан один из соавторов закона, депутат ЗакСа Аркадий Крамарев.

В итоге Уставный суд пришел к выводу, что Уставу Санкт-Петербурга не соответствует введенное городским законом об Уставном суде ограничение прав граждан на обращение в Уставный суд: теперь гражданами могут обжаловаться на соответствие Уставу города не только Законы Санкт-Петербурга, но и иные нормативные правовые акты (включая Постановления Губернатора и Правительства Санкт-Петербурга).

Относительно возможности обращения в Уставный суд в случае, если оспариваемый правовой акт был применен в отношении гражданина не судом, а иным государственным органом, Уставный суд сослался на определение Конституционного Суда РФ, принятое в 2003 году по жалобе самого господина Половцева. Ответ КС тогда дал отрицательный: для обращения в уставный (конституционный) субъект РФ гражданин обязательно должен добиться применения оспариваемого нормативного правового акта в другом суде.

СЕРГЕЙ ГОЛУБОК
  

[ Назад Публичные дела | Главная страница секции ]




Rambler's Top100



Ответственность за нарушение авторских прав на сайт и материалы

Свободная экономическая зона на территории республики Крым.
© Колосов Вадим, 2001-2011. Запрещается без предварительного согласия администратора Сайта: любое воспроизведение, распространение и копирование материалов сайта; установка прямых ссылок не на php-страницы, установка ссылок на php-страницы с искажением заголовка, производить иные действия, нарушающие авторские права. Контактный имэйл: admin@law-students.net.
Сайт поддерживает юрист Вадим Колосов.
Открытие страницы: 0.025 секунды. Запросов к БД: 10.