ГЛАВНАЯ
Нажмите, чтобы поделиться своей мыслью МЫСЛИ ВСЛУХ
ВАШ ПРОФИЛЬ
ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
БАЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
ПОИСК
Здесь может быть Ваша реклама!

   Навигация по сайту
·Главная
·Материалы
·Новости

·Заметки
·Литературные заметки
·Особое мнение
·Комментарии
·Публичные дела
·Преподаватели

·Фотогалерея

·Форум

·Справочная
·Ссылки
·О сайте
·Обратная связь ·Дерево Сайта

Судебная практика по избирательным делам: некоторые дела 2003-2004 годов (1)

(1022 Всего слов в этом тексте)
(4448 Прочтено)   Напечатать текущую страницу




Сергей Голубок (избирательная комиссия муниципального образования "Ульянка", заместитель председателя; Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, помощник депутата)
Александр Тетердинко (Избирательная комиссия Ленинградской области, член комиссии)

Отмена итогов голосования на участках, на которых зарегистрировано больше избирателей, чем разрыв между первым и вторым местами, не приводит к отмене результатов выборов по округу в целом.

14 марта 2004 года, одновременно с президентскими выборами, в Санкт-Петербурге проводились повторные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва по Восточному одномандатному избирательному округу №207. Уже в день голосования были обнаружены серьезные нарушения – на 6 избирательных участках округа фамилии зарегистрированных кандидатов А.Л. Ельчанинова и Э.А. Шаровой по непонятным причинам (возбужденное прокуратурой в отношении председателей соответствующих участковых комиссий уголовное дело впоследствии было прекращено за отсутствием состава преступления) оказались вычеркнутыми из выдаваемых избирателям бюллетеней. Позднее выдача бюллетеней на этих участках была прекращена, уже к концу дня избирателям стали выдавать действительные бюллетени. 17 марта решением окружной избирательной комиссии итоги голосования по злополучным 6 участкам были признаны недействительными, что не помешало той же комиссии уже на следующий день определить результаты выборов в целом по округу, без учета данных 6 избирательных участков, на которых были зафиксированы нарушения; избранным был признан кандидат А.В. Морозов, соответствующее решение было утверждено Центральной избирательной комиссией РФ.

Вскоре в Санкт-Петербургский городской суд были поданы заявления кандидатов С.Ю. Андреева, А.Б. Марковой, Э.А. Шаровой и избирателя 207 округа А.А. Аникина об отмене решения окризбиркома о результатах выборов. Их доводы основывались, прежде всего, на арифметических подсчетах: выяснилось, что на 6 спорных участках было зарегистрировано на несколько тысяч избирателей больше, чем составил итоговый отрыв А.В. Морозова от занявшей второе место позиции «против всех». По мнению заявителей, с учетом того, что избиратели «потерянных» 6 участков по вине участковых избирательных комиссий фактически были лишены своего активного избирательного права на выборах депутата Государственной Думы, их электоральная позиция осталась невыясненной, что позволяет суду отменить решение о результатах выборов, применив п.3 ст.96 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», предписывающий принять соответствующее решение, если, во-первых, в суде доказано нарушение избирательного законодательства, во-вторых, установлено, что такое нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. Доводы заинтересованных лиц – А.В. Морозова и Санкт-Петербургской избирательной комиссии, а также участвовавшего в деле прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга сводились к необходимости применения подп.2 п.3 ст.83 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», устанавливающего, что окружная избирательная комиссия признает результаты выборов по одномандатному избирательному округу недействительными только в случае, если итоги голосования по этому округу признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа внесенных в них избирателей на момент окончания голосования в соответствующем избирательному округе.

Суд первой инстанции (решение Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2004 года по делу №3-241/04) согласился с доводами заявителей по делу, в частности, постановив следующее: "Само по себе признание итогов голосования по одномандатному избирательному округу недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают менее чем одну четвертую часть от общего числа внесенных в них избирателей на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе, не может служить основанием для признания результатов выборов в избирательном округе действительными, если признание итогов голосования недействительными на части избирательных участков повлияло на результаты выборов по округу в целом, сделав невозможным установить действительную волю избирателей, принявших участие в голосовании в целом по округу". Иными словами, доводя ситуацию до гротескной, в случае отрыва одного кандидата от другого на один голос, признание итогов голосования на избирательном участке, в списке избирателей которого значатся два человека, означает необходимость признания судом результатов выборов в целом по округу недействительными.
Более того, учитывая, что в силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении дел о защите избирательных прав граждан суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, Санкт-Петербургский городской суд указал, что к числу избирателей, действительную волю которых установить не удалось, следует относить не только избирателей, внесенных в списки на участках, итоги голосования на которых отменены (признаны недействительными), но и граждан, бюллетени для голосования которых по тем или иным причинам признаны недействительными.

Решение Санкт-Петербургского городского суда было обжаловано заинтересованными лицами А.В. Морозовым и Санкт-Петербургской избирательной комиссией, кассационное представление было также принесено прокурором прокуратуры Санкт-Петербургской избирательной комиссии, участвовавшим в деле. Рассмотрев указанные документы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2004 года отменила, приняв новое решение по существу дела - в удовлетворении требований всех заявителей отказать (кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 года по делу №78-Г04-31). Верховный Суд РФ указал, что нельзя ставить вопрос о признании недействительными результатов выборов, когда итоги голосования отменены только на 6 (из 212) избирательных участков округа; также им был опровергнут и главный вывод суда первой инстанции: "По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не основано на законе и является результатом предположения суда заключение о том, что превышение количества избирателей, включенных в списки на избирательных участках, на которых итоги голосования признаны недействительными, над разницей между количеством голосов избирателей, поданых за избранного кандидата и следующую по итогам голосования позицию "против всех кандидатов", не позволяет определить результаты волеизъявления избирателей по округу в целом". Не поддержал Верховный Суд РФ и позицию суда первой инстанции относительно недействительных бюллетеней: "Противоречит закону... вывод суда о том, что количество недействительных избирательных бюллетеней может учитываться в качестве дополнительного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности установить действительное волеизъявление избирателей... Недействительные бюллеиени при подсчете голосов не учитываются и волеизъявление избирателей определяется на основании действительных избирательных бюллетеней".

Таким образом, Верховным Судом РФ на положения ст.96 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", определяющие основания и порядок отмены судом решения избирательной комиссии о результатах выборов, фактически распространены нормы ст.83 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", устанавливающие порядок определения результатов выборов по одномандатному избирательному округу соответствующей окружной избирательной комиссией, в том числе "25%-ный барьер", закрепленный в подп.2 п.3 ст.83. Остается лишь добавить, что сделанный Верховным Судом РФ в рассмотренном деле вывод можно распространить и на иные случаи выборов по одномандатному избирательному округу, тем более, что Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" содержит нормы, аналогичные положения ст.ст.83,96 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ".

  

[ Назад Публичные дела | Главная страница секции ]




Rambler's Top100



Ответственность за нарушение авторских прав на сайт и материалы


© Колосов Вадим, 2001-2011. Запрещается без предварительного согласия администратора Сайта: любое воспроизведение, распространение и копирование материалов сайта; установка прямых ссылок не на php-страницы, установка ссылок на php-страницы с искажением заголовка, производить иные действия, нарушающие авторские права. Контактный имэйл: admin@law-students.net.
Сайт поддерживает юрист Вадим Колосов.
Открытие страницы: 0.011 секунды. Запросов к БД: 10.