ГЛАВНАЯ
Нажмите, чтобы поделиться своей мыслью МЫСЛИ ВСЛУХ
ВАШ ПРОФИЛЬ
ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
БАЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
ПОИСК
Здесь может быть Ваша реклама!

   Навигация по сайту
·Главная
·Материалы
·Новости

·Заметки
·Литературные заметки
·Особое мнение
·Комментарии
·Публичные дела
·Преподаватели

·Фотогалерея

·Форум

·Справочная
·Ссылки
·О сайте
·Обратная связь ·Дерево Сайта

Аналогия права по процессуальному вопросу в понимании Санкт-Петербургского городского суда

(1107 Всего слов в этом тексте)
(4298 Прочтено)   Напечатать текущую страницу




<Определение отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2006 года по делу №78-Г06-25>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2006 года
Санкт-Петербургский городской суд в лице
судьи городского суда Гунько Т.А.
с участием прокурора Травкиной О.Ю.
при секретаре Кузьминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова Александра Николаевича и Шестакова Евгения Леонидовича об оспаривании законности отдельных положений статей Закона Санкт-Петербурга от 15.06.2005 года №252-35 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», суд
УСТАНОВИЛ:
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 25 мая 2005 года принят и 15 июня 2005 года подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (л.д. 97).
Заявители Орлов А.Н. и Шестаков Е.Л. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании законности отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 15.06.2005 года №252-35 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга». В частности, заявители как в основном заявлении (л.д. 1-24), так и в дополнительном (л.д. 91-95) указали на несоответствие п.1 ст.5, п.п. «а» п.4 ст.5, п.5 ст.5, п.9 ст.7, п.2 ст.8 и п.4 ст.56, п.2 ст.9, п.4 ст.9, п.6 ст.9, п.5 ст.12, п.9 ст.16, п.12 ст.16, статьи 19, 20, 21, 22, п.10 ст.23, п.6 ст.25, п.13 ст.25, пп. «в» п.4 ст.26, пп. «и» п.4 ст.26, п.10 ст.26, пп. «к» п.4 ст.26, п.7 ст.26, п.9 ст.26, п.2 ст.28, п.1 ст.30, п.1 ст.36, п.2 ст.36, п.1 ст.47, п.6 ст.48, п.2 ст.49, п.4 ст.49, п.10 ст.49, п.9 ст.54, пп. «а» п.2 ст.54, пп. «а» п.2 ст.55, п.4 ст.55, п.2,3 ст.57, пп. «в» п.4 с.62, Приложения 1, статей 19-22 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и на нарушение их избирательных прав избирать и быть избранными, участвовать в других избирательных действиях, указывая на общие демократические принципы и основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах.
Заявители Орлов А.Н. и Шестаков Е.Л. в судебное заседание по вызову суда не явились, воспользовались правом, предусмотренным статьёй 48 ГПК РФ ведения дела через представителей по доверенности.
Представители заявителей по доверенностям поддержали доводы заявления и указали на то, что нарушаются права и свободы заявителей в совокупности с нарушением их законных интересов. Представители полагают, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.26, ст.251 ГПК РФ нарушение прав и свобод и законных интересов подтверждается и должно быть рассмотрено в комплексе действующих норм.
В качестве доводов представители ссылаются на то, что оспариваемы заявителями нормы Закона Санкт-Петербурга противоречат Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и нарушают их права избирать и быть избранными.
05 апреля 2006 года Санкт-Петербургский городской суд приступил к рассмотрению заявленных требований в рамках действующих норм процессуального законодательства глав 23 и 24 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что несоответствие оспариваемых норм Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» принятого 25 мая 2005 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и 15 июня 2005 года подписанного Губернатором Санкт-Петербурга возникло после принятия Федерального закона РФ от 21.07.2005 №93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 05.08.2005 г.
Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности Кузнецова Т.А. в судебном заседании 12 апреля 2006 года пояснила суду, что на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 12.06.2006 года приняты в первом чтении (за основу) изменения в оспариваемый закон. Изменения содержат новые нормы, принятые в соответствии с федеральным законодательством.
Представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссии по доверенности Краснянский Д.В. пояснил, что разработанные и принятые изменения в Закон согласуются с требованиями заявителей, в связи с чем представляется целесообразным приостановить производство по настоящему делу, до завершения законотворческого процесса тем органом, в компетенцию которого это входит.
Представители Законодательного Собрания и Губернатора Санкт-Петербурга поддержали позицию представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии.
Представитель заявителей возражал против заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заявленное ходатайство, суд полагает целесообразным и правильным приостановить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
В соответствии с п.6 указанного Федерального закона федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.
Согласно статье 12 Устава Санкт-Петербурга в ведении Санкт-Петербурга находятся принятие Устава Санкт-Петербурга и поправок к нему, законов и иных правовых актов Санкт-Петербурга.
Согласно статье 30 Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга принимает законы Санкт-Петербурга и иные нормативные правовые акты Санкт-Петербурга по предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга и предметам ведения Санкт-Петербурга.
Таким образом, в совокупности действующих норм, как Федерального закона, так и закона субъекта РФ, суд полагает возможным предоставить представительному и исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга привести Закон Санкт-Петербурга в соответствие с Федеральным законом, т.е. реализовать право законотворческой деятельности, что полностью согласуется со статьёй 10 Конституции Российской Федерации, провозгласившей принцип разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную.
При этом, суд исходит из того, что приостановлением производства по делу права заявителей не ущемляются, т.к. действие настоящего Закона Санкт-Петербурга обеспечивает реализацию прав граждан РФ избирать и быть избранными в представительный орган государственной власти Санкт-Петербурга в период подготовки и проведения соответствующих выборов.
Установлено судом, что в соответствии с действующим законодательством, данный период наступит в 2007 году, что не отрицают участники процесса.
Суд полагает, что органы государственной власти субъекта РФ не лишены возможности приведения оспариваемых норм закона в соответствие с федеральным законодательством. Такая возможность у них имеется и реализовывается, что подтверждает Постановление №189 от 12.04.2006 года.
Право приостановления производства по делу и обязанность суда приостановить производство по делу регулируется главой 17 ГПК РФ (ст.ст.215,216), которые не содержат возможности приостановить производство по делу до завершения законотворческого процесса, теми органами государственной власти, в чью компетенцию это входит, и которые уже находятся в процессе приведения норм закона в соответствие с федеральным. Поэтому суд считает обоснованным и возможным применить аналогию права. Такая возможность предоставлена суду п.3 ст.11 ГПК РФ.
Применение аналогии права позволяет суду приостановить производство по делу исходя из общих начал и смысла законодательства, а так же принципов разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.215, п.3 ст.11 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Орлова Александра Николаевича и Шестакова Евгения Леонидовича об оспаривании законности отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 15.06.2005 года №252-35 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» приостановить до 10 июня 2006 года.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течении 10 дней, путём подачи частной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Т. Гунько
  

[ Назад Публичные дела | Главная страница секции ]




Rambler's Top100



Ответственность за нарушение авторских прав на сайт и материалы


© Колосов Вадим, 2001-2011. Запрещается без предварительного согласия администратора Сайта: любое воспроизведение, распространение и копирование материалов сайта; установка прямых ссылок не на php-страницы, установка ссылок на php-страницы с искажением заголовка, производить иные действия, нарушающие авторские права. Контактный имэйл: admin@law-students.net.
Сайт поддерживает юрист Вадим Колосов.
Открытие страницы: 0.009 секунды. Запросов к БД: 10.