5 декабря 2002г. на юридическом факультете СПбГУ впервые прошло
игровое заседание Конституционного Суда РФ. В ролях судей и
представителей сторон дебютировали студенты 2 курса, подготовившие
процесс под руководством ассистента кафедры государственного и
административного права С.А. Белова. Слушалось дело по запросу
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о соответствии Конституции
РФ статьи 1069 Гражданского кодекса РФ. На заседании присутствовали
заведующая кафедрой государственного и административного права проф.
Л.Б. Ескина, заместитель декана доц. Н.А. Шевелева, другие
преподаватели и студенты, велась видеосъемка. Было принято итоговое
Постановление по делу (прилагается). Как отметила по итогам
заседания Л.Б. Ескина, первый опыт оказался в целом удачным, его результаты
будут проанализированы, а сам "constitutional moot court" станет
регулярной формой учебных занятий: в будущем
планируется провести игровое заседание Уставного Суда
Санкт-Петербурга, возможно, подобные процессы войдут в программу
семинаров по конституционному праву России. Во исполнение п.4
Постановления Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2002г. 16-П
настоящим текст Постановления направляется для опубликования на
Неофициальном сайте юридического факультета СПбГУ и в газете
юридического факультета СПбГУ "Петербургский юрист".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего С.А. Голубка, судей А.И. Алексеева, А.В. Ильина, В.В. Ихловой, А.П. Илюхина, Е.Н. Калашниковой, И.А. Корольковой,

с участием представителей стороны, направившей запрос в Конституционный Суд Российской Федерации: К.А. Евстроповой, М.Н. Ковригиной, О.Б. Ломакиной, М.М. Харитонова, представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга; представителей стороны, принявшей оспариваемый акт: А.И. Андрусенко, А.А. Пономарева, постоянных представителей Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации; Е.С. Крюковой, Р.С. Серова, представителей Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации,

руководствуясь статьей 125 (пункт "а" части 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 части первой статьи 3, подпунктом "а" пункта 1 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 84, 85 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о проверке соответствия статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителем нормы Конституции Российской Федерации.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.В. Ильина, объяснения представителей сторон, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. В запросе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга указывается на то, что в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие незаконности толкуется уже, чем в статье 53 Конституции Российской Федерации (в понятие незаконности в указанном смысле не включается несоответствие акта Конституции Российской Федерации, международному договору Российской Федерации), поэтому статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует статье 53 Конституции Российской Федерации; в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, так как статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает лишь возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, по мнению представителей заявителя, указанные понятия (органы государственной власти и государственные органы) не совпадают по объему, поэтому статья 1069 Гражданского кодекса полагается ими несоответствующей статье 53 Конституции Российской Федерации; по мнению представителей заявителя, из толкования статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконного неиздания акта государственным органом, органом местного самоуправления (их должностными лицами), таким образом статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации также вступает в противоречие со статьей 53 Конституции Российской Федерации.

2. Понятие "незаконные действия (бездействие)" государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, используемое в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должно толковаться с учетом конституционно-правового смысла статьи 53 Конституции Российской Федерации, а именно как противоречащие не только законам и подзаконным актам, а также Конституции Российской Федерации, международным договорам Российской Федерации, в такой трактовке статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит статье 53 Конституции Российской Федерации, а, наоборот, развивает ее положения.

3. В соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации, а также с учетом ряда постановлений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1992 года по делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года №79 "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР", от 25 августа 1991 года №90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" и от 6 ноября 1991 года №169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР", а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1992 года о проверке конституционности правоприменительной практики по делам о восстановлении на работе, сложившейся на основании части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, части пятой статьи 211 КЗоТ Российской Федерации и пункта 27.1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года №3 "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора"), под органами государственной власти Российской Федерации следует понимать Президента Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а также суды Российской Федерации, при этом понятие государственного органа является более широким, включает в себя понятие органа государственной власти. В связи с изложенным в настоящем пункте, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления (их должностных лиц), находится в полном соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти (их должностных лиц), более того, расширяет сферу возможного применения содержащейся в ней нормы о деликтной ответственности государства

4. Случай возмещения вреда, причиненного в результате незаконного неиздания акта государственным органом, органом местного самоуправления (их должностными лицами) предусмотрен статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в полном соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного в результате не только незаконных действий, но и бездействия государственных органов, органов местного самоуправления (их должностных лиц).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 72, 75, 86, 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит статье Конституции Российской Федерации, с учетом выявленного в настоящем Постановлении ее конституционно-правового смысла.

2. Конституционно-правовой смысл положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Правоприменительные решения, основанные на положении статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, должны быть пересмотрены в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно, не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", иных официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации

(1216 Прочтено. Последнее обновление 2004-08-27)