С.Ю. Андреев, зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва по Адмиралтейскому одномандатному избирательному округу №206, город Санкт-Петербург, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы по тому же округу Ю.А. Рыбакова в связи с тем, что последним распространялся печатный агитационный материал «Защитим себя вместе», содержащий ответы кандидата на правовые вопросы избирателей. С.Ю. Андреев ссылался на то, что такой печатный агитационный материал является формой подкупа избирателей (бесплатное оказание юридических услуг), запрещенного п.2 ст.64 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», следовательно, есть правовое основание для отмены регистрации Ю.А. Рыбакова (п.6 ст.95 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ»).

Однако доводы С.Ю. Андреева были признаны несостоятельными, а его заявление оставлено без удовлетворения как Санкт-Петербургским городским судом (решение от 1 декабря 2003 года), так и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ (кассационное определение от 6 декабря 2003 года по делу №78-Г03-82). Суд пришел к выводу, что помещение в печатных агитационных материалах статей, содержащих ответы на юридические вопросы, не может рассматриваться как оказание юридических услуг, а является распространением среди населения информации правового характера, что не запрещено законодательством о выборах депутатов Государственной Думы. При этом суд сослался на п.4 ст.54 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», в соответствии с которым кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей предвыборной агитации и вправе помещать в агитационных материалах статьи и заметки, которые, по его мнению, способствуют формированию у избирателей его положительного образа.