ВОИС: обсуждение нового договора:
оправдано ли расширение прав организаций эфирного вещания.

1. История вопроса

На сайте ВОИС 1 апреля 2004 года опубликован Консолидированный текст Доровора ВОИС по охране прав организаций эфирного вещания. Документ подготовлен на основе предложений, поступивших от стран-участниц ВОИС в течение предыдущего года, и содержит альтернативы формулировок по тем вопросам, в отношении которых позиции стран-участниц существенно расходятся. Обсуждение данного текста запланировано на 11 сесии Постоянного Комитета ВОИС по авторскому праву и смежным правам, которое состоится 7 – 9 июня 2004 года. (Текст документа на русском языке можно найти в интернете: http://www.wipo.int/ru/meetings/sccr/doc/sccr_11_3.doc)

2. Существующая защита

В настоящее время защита прав организаций эфирного вещания на международном уровне осуществляется в рамках ряда договоров, основными из которых являются:

- Международная конвенция об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, заключенная в Риме 26 октября 1961 г. (далее – Римская конвенция) 77 государств-участников. Россия участвует с 26 мая 2003 года.

- Соглашение о торговых аспектах интеллектуальной собственности (далее – Соглашение ТРИПС). 149 государств-участников (члены ВТО). Россия не участвует.

3. Предлагаемые изменения

Согласно проекту договора предполагается расширить существующую защиту сразу в трех направлениях:

- распространить охрану на организации кабельного вещания, а также на организации сетевого вещания, в частности, в сети интернет (web-casting);

- существенно расширить права организаций эфирного вещания (по аналогии с правами исполнителей и производителей фонограмм в Договоре ВОИС по исполнениям и фонограммам. 43 государства-участника. Россия не участвует);

- увеличить срок охраны прав с 20 до 50 лет.

Каждое из этих предложений вызывает серьезные дискуссии среди официальных делегаций и неправительственных организаций, участвующих в обсуждении проекта договора. В защиту наиболее радикальных изменений высказываются США, развивающиеся страны, в частности Индия, сомневаются в целесообразности подобного расширения сферы охраны.

4. Аналогия с дискуссией о защите баз данных

Уже на начальной стадии обсуждения проекта нового договора стало ясно, что данный документ нацелен на защиту инвестиций нежели результатов творческого труда. В этой связи можно провести аналогию с защитой прав составителей баз данных, которая ранее уже имела место в рамках ВОИС. Тогда предложения усилить охрану в отношении баз данных по сравнению с действуюшими предписаниями Европарламента (Директива 96/9/EC от 11.03.96) и, в частности, предложение об увеличении срока охраны прав не получили одобрения. В случае заключения договора о правах вещательных организаций в том виде, в котором он в настоящий момент обсуждается, возражения относительно договора о защите баз данных потеряют свою силу, поскольку и в том и в другом случае речь идет о защите интересов, сущность которых выходит за рамки классического представления о сфере действия авторского права. Правомерность данной аналогии подтверждается тем, что в программе Женевского заседания 7 – 9 июня пункт о защите баз данных непосредственно предшествует пункту о рассмотрении договора о вещательных организациях.

5. Создание нескольких «исключительных прав» на один объект

Объектом предполагаемой охраны должны стать права вещательных организаций на передаваемые ими сигналы. Однако, поскольку сигналы вещания производны от передаваемой информации, фактически, предоставляемые права распространяются на содержание вещания, т.е на объект который сам по себе может быть защищен авторским правом. Таким образом возникнет ситуация, когда разные субъекты будут уполномочены осуществлять «исключительные права» в отношении одного и того же объекта.

Отсутствие частной собственности на определенный ресурс приводит к его чрезмерному использованию. В зарубежной литературе эта проблема известна как «трагедия общественного имущества». (G. Hardin “The Tragedy of the Commons” (1968) 162 Science 1243) В данной же ситуации возникает диаметрально противоположная проблема, когда на один и тот же объект одновременно существует несколько исключительных прав. В результате это может привести к недостаточному использованию такого объекта, поскольку существенно затрудняется процесс и стоимость получения соответствующих лицензий от несколький правообладателей.

6. Права на общедоступную информацию

В числе критических замечаний в адрес нового договора высказывается также опасение, что в результате его заключения вещательные организации получат возможность приобрести исключительные права на объекты, находящиеся ныне в общественном доступе (information in public domain). Путем трансляции произведения, срок охраны авторских прав на которое истек, организатор вещания приобретает исключительные права на осуществленное вещание, а следовательно, косвенным образом и на использование самого произведения.

7. Проблемы законотворчества в рамках ВОИС

Согласно статье 3 Конвенции об учреждении ВОИС , подписанной 14.07.67 в Стокгольме (http://www.wipo.int/clea/docs/en/wo/wo029en.htm#P68_2905), целью Организации является «способствовать защите интеллектуальной собственности». Таким образом, в компетенцию ВОИС не входит всесторонний учет общественных интересов, в частности, ВОИС не призвана защищать интересы пользователей результатов интеллектуальной и творческой деятельности, а также интересов общества в свободном доступе к информационным ресурсам. В этой связи, использование ВОИС в качестве органа международного законотворчества в сфере интеллектуальной собственности может быть подвергнуто критике с точки зрения недостаточной объективности Организации.

Никифорова Татьяна

(1415 Прочтено. Последнее обновление 2004-10-03)