Фидуциарная собственность

1. Римские истоки вопроса:
Сохранился текст фидуциарного залога, относящийся к I-II веку нашей эры. Должником является некто Л. Баян, кредитором Л. Тиций в лице его раба Дама, предмет залога – имение Баяна:
“Дама, раб Л. Тиция, получил от Баяна по манципации фидуциарно (доверительно) за одну монету имение Баяна и за одну монету раба Мидаса в присутствии весовщика и свидете-лей. При этом было договорено, чтобы это имение и раб служили залогом в обеспечение денег, которые Тиций дал взаймы Баяну, вплоть до полной оплаты этих денег. В случае неплатежа де-нег в срок, Тиций вправе продать это имение и раба”*.

2. Российское законодательство о современных аналогах фидуции:
Статья 282 Части второй Налогового кодекса Российской Федерации:
1. В целях настоящего Кодекса под операциями РЕПО понимаются сделки по продаже (покупке) эмиссионных ценных бумаг (первая часть РЕПО) с обязательной последующей об-ратной покупкой (продажей) ценных бумаг того же выпуска в том же количестве (вторая часть РЕПО) через определенный договором срок по цене, установленной этим договором при за-ключении первой части такой сделки.

Положение ЦБР от 25 марта 2003 г. N 220-П "О порядке заключения и исполнения сде-лок РЕПО с государственными ценными бумагами Российской Федерации":
2.3.1. Под сделкой РЕПО понимается двусторонняя сделка по продаже (покупке) облига-ций (далее - первая часть сделки РЕПО) с обязательством обратной покупки (продажи) облига-ций того же выпуска в том же количестве (далее - вторая часть сделки РЕПО) через определен-ный условиями такой сделки срок и по определенной условиями такой сделки цене.
Обязательства по исполнению второй части сделки РЕПО возникает у сторон этой сдел-ки РЕПО только при надлежащем исполнении ими обязательств по первой части сделки РЕПО.
2.2. Сторонами по сделкам РЕПО могут выступать только дилеры рынка государствен-ных ценных бумаг Российской Федерации (далее - Дилеры), действующие как от своего имени и за свой счет, так за счет и по поручению Инвесторов.

3. Используемые на практике договорные конструкции, напоминающие фидуцию:
1. С использованием договора купли-продажи с обязательством обратного выкупа (по конст-рукции сделок типа РЕПО**).
2. С использованием договора “обратной” продажи имущества под отлагательным условием. При данной конструкции одновременно заключаются три договора:
- кредитный договор (либо договор займа);
- договор купли-продажи имущества;
- договор (предварительный договор) “обратной” продажи имущества под отлагательным условием, которым является факт возврата заемщиком кредита (займа) с процентами в установленный срок.
3. С использованием договора купли-продажи обеспечивающего имущества под отлагательным условием. При этом обеспечивающее имущество передается в собственность обеспеченной стороне.

Высший Арбитражный Суд о фидуциарной собственности:
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 1998 г. N 6202/97// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 1:
То, что стороны не имели в виду передавать акции в собственность друг друга на осно-вании договоров купли-продажи, подтверждается следующими обстоятельствами:
- ссылкой в договоре о предоставлении кредитной линии на обеспечительный характер продажи акций с правом обратного выкупа;
- установлением продажной цены акций ниже их номинальной стоимости;
- правом обратного выкупа акций по наступлении срока погашения кредита и исполне-ния обязательств по его возврату.
Таким образом, договор покупки акций банком у компании прикрывал залог акций, за счет которого банк вправе был получить удовлетворение в случае невозврата в срок кредита.
Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, является ничтожной.
Договор купли-продажи от 04.03.96 N 403/96.1 как ничтожный вследствие притворности не мог породить у банка право собственности на акции.
Стороны вправе были обеспечить исполнение кредитных обязательств залогом акций, поэтому признание судом ничтожным условия об обеспечительном характере купли-продажи акций в договоре о предоставлении кредитной линии необоснованно.
Учитывая, что стороны имели в виду залог, к сделке с акциями в силу пункта 2 статьи 170 Кодекса должны применяться правила о залоге.

4. В связи с данным судебным решением и использованием на практике вышеназванных конструкций возникает ряд вопросов:
1. Можно ли рассматривать современную фидуцию в качестве притворной сделки, учи-тывая, что воле сторон соответствует именно переход права собственности на обеспечивающий предмет, а никак не его залог.
2. Где находится грань между заключением притворной сделки и использованием сторо-нами предусмотренного пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации права обеспечивать исполнение обязательств способами, не предусмотренными законом.
3. Является ли бессрочность необходимым элементом права собственности.


* Цит. По: : Учебник/ Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. С.339.
** от англ. “sale and repurchase operation”.

Заседание кружка по гражданскому праву состоится 17 ноября 2005 года в 16.15 в зале № 7.

Гусева Анастасия, студентка 2 курса магистратуры

(2096 Прочтено. Последнее обновление 2005-11-14)