ГЛАВНАЯ
Нажмите, чтобы поделиться своей мыслью МЫСЛИ ВСЛУХ
ВАШ ПРОФИЛЬ
ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
БАЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
ПОИСК
Здесь может быть Ваша реклама!

   Навигация по сайту
·Главная
·Материалы
·Новости

·Заметки
·Литературные заметки
·Особое мнение
·Комментарии
·Публичные дела
·Преподаватели

·Фотогалерея

·Форум

·Справочная
·Ссылки
·О сайте
·Обратная связь ·Дерево Сайта

   Фотографии

car.jpg
car.jpg

img120.jpg
img120.jpg

Ole_Ko-60th.jpg
Ole_Ko-60th.jpg


Фото Галерея


Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2006

(1538 Всего слов в этом тексте)
(2819 Прочтено)   Напечатать текущую страницу




Дело №2-1298/06 12 апреля 2006 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при участии прокурора Токарь А.А., при секретаре Близнец И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голубка Сергея Александровича об оспаривании нормативно правового акта Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга,
у с т а н о в и л:
Временным положением о порядке продажи, обращения, использования и контроля квартальных и месячных именных единых (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билетов на основе бесконтактных смарт-карт для учащихся средних специальных учебных заведений и студентов высших учебных заведений, для курсантов высших военных учебных заведений, не имеющих офицерского звания, а также аспирантов, обучающихся в аспирантуре высших учебных заведений, научных учреждений (организаций) по очной форме обучения, утвержденным, распоряжением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №81-р от 24 июня 2002 г. (в ред. распоряжения Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 01.12.2005 г. №177-р), установлено, что проездной билет считается недействительным, если: у него предъявителя отсутствует БСК; имеется несоответствие фотографии на БСК личности предъявителя; номер предъявляемой при контроле БСК не указан в билете на бумажной основе; номер предъявляемой при контроле БСК не соответствует номеру, указанному в билете на бумажной основе (п. 4.2 Временного положения), при предъявлении должностному лицу, осуществляющему контроль, недействительного Проездного билета к Студенту применяются штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством за безбилетный проезд (п. 4.3 Временного положения).
Голубок С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующими указанных пунктов 4.2 и 4.3 Временного положения, как противоречащих Закону Санкт-Петербурга №367-38 от 26.07.2002 г. «Об административной ответственности за нарушение правил пользования наземным пассажирским транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге и правил пользования Петербургским метрополитеном». В обоснование заявления заявитель указал, что ст.ст. 1 и 2 данного Закона Санкт-Петербурга установлен исчерпывающий перечень административных правонарушений в сфере пользования пассажирским транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, на основании ст. 1.1 КоАП РФ административная ответственность устанавливается только самим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, п. 4.2 оспариваемого нормативного правового акта расширяет признаки недействительности месячного именного единого студенческого билета на основе смарт-карты, поскольку устанавливает его недействительность в случае, если у предъявителя номер предъявляемой при контроле магнитной карты не указан в проездном билете, при этом указанный номер магнитной карты вписывается владельцем билета самостоятельно при его приобретении, считает, что данное действие является формальностью, и проезд по билету без указания номера магнитной карты п.1 ст.1 Закона Санкт-Петербурга не признан безбилетным, поэтому лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В судебном заседании Голубок С.А. и его представитель Усоскин С.В. доводы заявления поддержали, пояснили, что Голубок С.А. является студентом и обратился в суд за защитой своего интереса, в подтверждение чего представили студенческий билет заявителя, также указали, что обязанность заполнить проездной билет является договорной, и за её невыполнение может наступать договорная ответственность, а не административная.
Представитель Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга Трубин А.К. доводы заявления оспаривал, пояснил, что поскольку приобретать льготный проездной билет имеют право конкретные лица, пользующиеся правом на льготный проезд, для исключения использования льготного билета иными лицами предусмотрено наличие в проездном билете указания на номер магнитной карты. Условия договора согласно п.3 ст.421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, установленных федеральным законом или иными правовыми актами. Не существует федерального закона либо иного нормативного акта запрещающего возложение на пассажира по договору перевозки обязанности заполнить в проездном билете на бумажной основе определенные графы, поэтому считает, положения оспариваемых актов не противоречащими действующему законодательству, считает данные действия условием договора перевозки, принятым пассажиром на себя добровольно путем приобретения данного проездного билета. Считает установление действительности проездного билета при выполнении определенных действий пассажиром аналогичной ситуации наличия обязанности пассажира прокомпостировать ранее приобретенный билет при пользовании услугой перевозки. Также указал, что порядок обращения билетов Комитет вправе устанавливать на основании п. 3.32. Положения о Комитете по транспорту, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 г. №226.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявления должно быть отказано полностью, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик перевозит пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется оплатить свой проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется проездным документом – билетом, при этом формы билета устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. №12 либо приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 176 от 24.12.1987 г. (в ред. от 24.12.1987 г.) «Об утверждении Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном в РСФСР» (в ред. Приказа Минавтотранса РСФСР от 12.06.1990 N 63), действующими в части не противоречащей Гражданскому кодексу РФ, определенная форма билетов не установлена.
В соответствии со ст. 26.3 п.12 Федерального закона РФ № 184-ФЗ от 06.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).
Согласно п. 3.32. Положения о Комитете по транспорту, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 г. №226, Комитет по транспорту устанавливает виды проездных билетов, определяет порядок их обращения.
Согласно п. 1.3 оспариваемого Временного положения проездной билет представляет собой билет на бумажной основе для визуального контроля в наземном городском пассажирском транспорте с приложением к нему персонализированной (именной) электронной бесконтактной смарт-карты (далее – БСК) для автоматизированного контроля проезда в метрополитене. По п. 3.8 оспариваемого Временного положения в целях сокращения времени на оформление проездного билета в кассе метрополитена запись номера БСК в билет на бумажной основе производится студентом самостоятельно при приобретении проездного билета.
На основании ст. 2 Закона Санкт-Петербурга №367-38 от 26.07.2002 г. «Об административной ответственности за нарушение правил пользования наземным пассажирским транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге и правил пользования Петербургским метрополитеном» административная ответственность за нарушение правил пользования наземным пассажирским транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге наступает за: безбилетный проезд; провоз багажа без оплаты; проезд в пачкающей одежде, провоз предметов и вещей, загрязняющих подвижной состав или одежду пассажиров, нарушение правил провоза домашних животных; приведение в действие сигналов тормоза или механизмов для открывания дверей, кроме необходимости предотвращения несчастных случаев, препятствование закрытию дверей или открытие дверей до полной остановки транспортного средства, отвлечение водителя от управления транспортным средством и ведение разговоров с ним.
Показаниями свидетеля Лунина Э.А. и постановлением квитанцией подтверждается, что Лунин Э.А. 11.01.2004 г. был привлечен к административной ответственности за проезд по проездному билету, в котором нет номера магнитной карты.
Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
С учетом изложенного, поскольку в связи с передачей полномочий по организации транспортного обслуживания граждан субъектам Российской Федерации Комитету по транспорту Администрации Санкт-Петербрга переданы полномочия по установлению вида проездных документов и порядка их обращения, суд считает, что Комитет в пределах своих полномочий определил: пунктом 1.3 оспариваемого Временного положения понятие проездного билета, пунктом 4.2 Временного положения – требования, которым должен соответствовать проездной билет (его форму/содержание), пунктом 4.3 – порядок обращения проездного документа (предъявление для реализации права проезда только действительного проездного документа). Также учитывая, что административная ответственность наступает за безбилетный проезд, объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, заключающихся в нарушении правил проезда в пассажирском транспорте общего пользования, при отсутствии умысла лицо не может быть привлечено к административной ответственности, и Лунин Э.А. мог оспорить постановление о привлечении его к административной ответственности, суд считает, что оспариваемые п.п. 4.2 и 4.3 Временного положения о порядке продажи, обращения, использования и контроля квартальных и месячных именных единых (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билетов на основе бесконтактных смарт-карт для учащихся средних специальных учебных заведений и студентов высших учебных заведений, для курсантов высших военных учебных заведений, не имеющих офицерского звания, а также аспирантов, обучающихся в аспирантуре высших учебных заведений, научных учреждений (организаций) по очной форме обучения, утвержденным, распоряжением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №81-р от 24 июня 2002 г. (в ред. распоряжения Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 01.12.2005 г. №177-р) не противоречат положениям Закона Санкт-Петербурга №367-38 от 26.07.2002 г. «Об административной ответственности за нарушение правил пользования наземным пассажирским транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге и правил пользования Петербургским метрополитеном», а нормативный правовой акт – изданным Комитетом по транспорту в пределах предоставленных ему полномочий без расширения оснований привлечения к административной ответственности за безбилетный проезд и без нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, приобретающих проездной билет, предусмотренный оспариваемым Временным положением, в том числе прав и интересов заявителя.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Голубка Сергея Александровича о признании недействующими пунктов 4.2 и 4.3 Временного положения о порядке продажи, обращения, использования и контроля квартальных и месячных именных единых (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билетов на основе бесконтактных смарт-карт для учащихся средних специальных учебных заведений и студентов высших учебных заведений, для курсантов высших военных учебных заведений, не имеющих офицерского звания, а также аспирантов, обучающихся в аспирантуре высших учебных заведений, научных учреждений (организаций) по очной форме обучения, утвержденного распоряжением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №81-р от 24 июня 2002 г. (в ред. распоряжения Комитета по транспорту от 01.12.2005 г. №177-р) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Мелешко. Секретарь: Михайлова.


см. Определение Санкт-Петербурского городского суда от 21 июня 2006г.
  

[ Назад Публичные дела | Главная страница секции ]




Rambler's Top100

Ответственность за нарушение авторских прав на сайт и материалы

© Колосов Вадим, 2001-2011. Запрещается без предварительного согласия администратора Сайта: любое воспроизведение, распространение и копирование материалов сайта; установка прямых ссылок не на php-страницы, установка ссылок на php-страницы с искажением заголовка, производить иные действия, нарушающие авторские права. Контактный имэйл: admin@law-students.net.
Сайт поддерживает юрист Вадим Колосов.
Открытие страницы: 0.290 секунды. Запросов Рє БД: 14.